Вопрос: Могут ли действия конкурсного управляющего, сдавшего в аренду на шесть месяцев земельный участок должника без согласования с собранием кредиторов, расцениваться как нарушение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»?
Ответ: По нашему мнению, действия конкурсного управляющего, сдавшего в аренду на шесть месяцев земельный участок должника без согласования с собранием кредиторов, могут расцениваться как нарушение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), так как, учитывая положения Закона о банкротстве и статус конкурсного управляющего, вопрос о передаче имущества должника в аренду третьему лицу конкурсный управляющий должен согласовывать с собранием кредиторов.
Арбитражная практика по указанному вопросу неединообразна.
Обоснование: Согласно п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.
Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство — это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего (п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве).
На основании п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном гл. VII Закона о банкротстве.
В силу п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве (п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве).
Следует отметить, что на основании ст. 139 Закона о банкротстве предусматривается проведение инвентаризации и оценки имущества должника перед тем, как конкурсный управляющий приступает к продаже указанного имущества.
Согласно ст. 102, п. 1 ст. 126, п. 3 ст. 129, ст. 139 Закона о банкротстве и публично-правовому статусу арбитражного управляющего следует, что арбитражный управляющий должен согласовывать с собранием кредиторов вопрос о передаче имущества должника в аренду третьему лицу, в связи с чем принятие решений об аренде имущества должника должно быть согласовано с собранием кредиторов должника (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А40-42812/12-70-111Б).
Аналогичный вывод содержится в Рекомендациях Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа (Краснодар, 10.06.2010), в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2014 по делу N А07-9666/2014.
Однако имеет место и противоположный подход, в силу которого Законом о банкротстве не установлена обязанность арбитражного управляющего согласовывать передачу имущества должника в аренду с общим собранием кредиторов должника (Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу N А45-14486/06-10/303, Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 по делу N А33-28375/04с4к37).
По нашему мнению, действия конкурсного управляющего, сдавшего в аренду на шесть месяцев земельный участок должника без согласования с собранием кредиторов, могут расцениваться как нарушение Закона о банкротстве.
М.Ю.Мордасов
Юридическая компания «Юново»
14.05.2015
