Вопрос: Организация привлекает к работе временно пребывающих иностранных граждан. Для этих целей заключает договор и оплачивает расходы на оформление медосвидетельствования, дактилоскопическую экспертизу, фотографирование и т.д. Можно ли учесть эти расходы для целей определения налоговой базы по налогу на прибыль?
Ответ: Расходы на оформление медицинского освидетельствования (исследование на наличие антител к ВИЧ), дактилоскопическую экспертизу, фотографирование можно учесть в расходах при определении налоговой базы по налогу на прибыль на основании п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ.
Обоснование: Необходимость оформления медицинского освидетельствования (исследования на наличие антител к ВИЧ), дактилоскопической экспертизы, фотографирования обусловлена требованиями, установленными п. 4.6 ст. 13, пп. 5 п. 2 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В отношении обоснованности расходов на услуги, связанные с оформлением документов, необходимых для оформления трудовых отношений, следует иметь в виду Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в котором указано, в частности, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 320-О-П, в котором сказано, что в налоговом законодательстве не используется понятие экономической целесообразности и не регулируются порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Такой же позиции придерживается в настоящее время и Минфин России (Письмо Минфина России от 11.07.2012 N 03-03-07/33). Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ N 320-О-П отмечено, что нормы, содержащиеся в абз. 2 и 3 п. 1 ст. 252 НК РФ, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.
Привлечение рабочей силы напрямую связано с намерением получить экономический эффект, поскольку на рынке труда очень востребованы относительно недорогие и характеризующиеся высокими показателями отдачи иностранные трудовые ресурсы.
Таким образом, по нашему мнению, расходы на оформление медицинского освидетельствования (исследование на наличие антител к ВИЧ), дактилоскопическую экспертизу, фотографирование можно учесть в расходах при определении налоговой базы по налогу на прибыль на основании п. 1 ст. 252 НК РФ как прочие расходы, связанные с производством и реализацией, в соответствии с пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ — как другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией, но только в том случае, если они обоснованны и документально подтверждены.
О.А.Коренева
ООО «М-СТАЙЛ»
Региональный информационный центр
Сети КонсультантПлюс
15.05.2015
