Вопрос: Подлежит ли требование должника о приостановлении исполнительного производства по правилам п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворению, в случае если должником в судебном порядке оспорен отчет оценщика об оценке арестованного имущества, при этом постановление судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества не оспорено?
Ответ: Требование должника о приостановлении исполнительного производства по правилам п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон N 229-ФЗ), в случае если должником оспорен отчет оценщика об оценке арестованного имущества и при этом не оспорено само постановление судебного пристава об оценке арестованного имущества, удовлетворению не подлежит.
Обоснование: Частью 1 ст. 80 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно ч. 3 ст. 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется:
— для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
— при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
— при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Из изложенного следует вывод, что арест имущества должника применяется судебными приставами-исполнителями только в случаях, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 ст. 85 Закона N 229-ФЗ).
В силу ч. 3 ст. 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Частью 7 ст. 85 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Подпунктом 3 ч. 4 ст. 85 Закона N 229-ФЗ установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Таким образом, законодательство РФ предоставляет должнику право на оспаривание результатов оценки арестованного имущества.
Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.
При этом особого внимания заслуживает то обстоятельство, что нормы ст. 39 Закона N 229-ФЗ, как и Закона N 229-ФЗ в целом, не конкретизируют, для приостановки исполнительного производства должно быть оспорено постановление судебного пристава об оценке имущества или же должен быть оспорен отчет оценщика.
При этом ч. 1 ст. 14 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также — должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Следовательно, решения судебных приставов оформляются соответствующими постановлениями.
Вместе с тем Президиум ВАС РФ в абз. 9 п. 1 Информационного письма от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» указал, что судам следует учитывать, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.
Как указал Четвертый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 07.03.2012 по делу N А58-6476/2011, суд первой инстанции правильно указал, что заявитель в настоящем деле оспаривает именно принятый судебным приставом-исполнителем отчет оценщика, а не само постановление судебного пристава-исполнителя.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, поскольку предусмотренные пп. 2 п. 1 ст. 39 Закона N 229-ФЗ основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.
Из изложенного можно предположить, что в случае, если должником оспорен отчет оценщика об оценке арестованного имущества и при этом не оспорено само постановление судебного пристава об оценке арестованного имущества, исполнительное производство по правилам п. 2 ч. 1 ст. 39 Закона N 229-ФЗ приостановлению не подлежит.
Е.А.Башарин
Юридическая компания «Юново»
17.05.2015
