Вопрос: Подлежат ли обложению НДС суммы третейского сбора, уплачиваемые сторонами третейского разбирательства за рассмотрение споров в третейских судах?
Ответ: Исходя из позиции Минфина России и ФНС России суммы третейского сбора, уплачиваемые сторонами третейского разбирательства за рассмотрение споров в третейских судах, облагаются НДС в общеустановленном порядке.
Вместе с тем, по мнению арбитражных судов, рассмотрение спора в третейском суде нельзя отнести к коммерческой деятельности, в том числе и к возмездному оказанию услуг по смыслу гл. 39 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 38, 39, 146 Налогового кодекса РФ, поэтому НДС на суммы третейского сбора не начисляется в связи с отсутствием объекта налогообложения.
Обоснование: В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признаются объектом налогообложения по НДС.
Согласно п. 5 ст. 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией услуг является в том числе возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, которыми согласно п. 2 ст. 11 НК РФ признаются организации (юридические лица) и (или) индивидуальные предприниматели.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 102-ФЗ) разрешение споров в третейском суде осуществляется на возмездной основе и сумма третейского сбора, взимаемого при принятии третейским судом спора к рассмотрению, предназначена для покрытия расходов третейского суда и не подлежит уплате в бюджет.
Разрешение споров в третейском суде не упомянуто в предусмотренном п. 3 ст. 39 и п. 2 ст. 146 НК РФ перечне операций, не признаваемых реализацией и объектом налогообложения.
Одновременно пп. 17 п. 2 ст. 149 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) в том числе услуги, оказываемые уполномоченными на то органами, за которые взимается государственная пошлина, все виды лицензионных, регистрационных и патентных пошлин и сборов, таможенных сборов за хранение, а также пошлины и сборы, взимаемые государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами при предоставлении организациям и физическим лицам определенных прав (в том числе платежи в бюджеты за право пользования природными ресурсами).
По мнению налоговых органов, третейский сбор не подпадает под действие данной нормы (Приложение к Письму МНС России от 13.05.2004 N 03-1-08/1191/15@).
Согласно разъяснениям Минфина России, данным в Письме от 11.05.2011 N 03-07-11/120, услуги третейского суда подлежат обложению НДС в общеустановленном порядке.
Иной точки зрения придерживаются арбитражные суды. В Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2014 N Ф09-6037/14 по делу N А60-51688/2013 судьи отклонили доводы налогового органа о том, что третейский сбор является платой за услугу по рассмотрению спора, которую оказывает не государственный орган, а коммерческая организация, следовательно, такой сбор подлежит обложению НДС в силу ст. ст. 38, 39, 146 НК РФ. Судьи сочли, что рассмотрение спора в третейском суде нельзя отнести к коммерческой деятельности, в том числе и к возмездному оказанию услуг, понятие которых дано в гл. 39 ГК РФ. Деятельность, осуществляемая третейским судом, по существу является судебной, а плата, взимаемая при подаче иска (третейский сбор), по своей правовой природе является компенсацией расходов, связанных с осуществлением правосудия третейским судом. С учетом изложенного у налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДС в отношении спорных сумм третейского сбора.
Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 17.03.2015 по делу N А40-117713/2014 отметил, что по смыслу п. 2 ст. 15 Федерального закона N 102-ФЗ третейский сбор представляет собой компенсацию расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде. При этом в налоговых правоотношениях уплата сумм, имеющих компенсационный характер, не может квалифицироваться в качестве платы за оказанные услуги. Таким образом, НДС не начисляется на суммы третейского сбора, уплачиваемого сторонами третейского разбирательства, в связи с отсутствием объекта налогообложения.
Судьи сослались на правовую позицию Конституционного Суда РФ, который в Постановлении от 26.05.2011 N 10-П назвал обращение в третейский суд общепризнанным в современном правовом обществе способом разрешения гражданско-правовых споров и охарактеризовал третейский суд как институт гражданского общества, наделенный публично значимыми функциями. Единственной целью деятельности третейских судов является расширение возможностей разрешения гражданско-правовых споров и реализация конституционного права на справедливое судебное разбирательство и судебную защиту. Изложенная позиция Конституционного Суда РФ поддерживается Европейским судом по правам человека. Соответственно, деятельность третейских судов не может быть приравнена к возмездному оказанию услуг и приводить к возникновению объекта обложения НДС, поскольку является одной из форм защиты гражданских прав (п. 1 ст. 11 ГК РФ).
В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2015 по делу N А40-117717/14 судьи отклонили довод инспекции о том, что деятельность третейского суда является коммерческой платной юридической деятельностью, а третейский сбор — есть доход юридического лица за оказанные услуги по рассмотрению дела, как основанный на ошибочном толковании ею норм закона. Как указал суд, деятельность, которую осуществляет третейский суд, по существу является судебной деятельностью и не может быть признана предпринимательской деятельностью по оказанию услуг сторонам, спор между которыми он рассматривает.
Аналогичные выводы сделаны также в Постановлениях ФАС Дальневосточного округа от 03.03.1999 N Ф03-А04/99-2/129, ФАС Московского округа от 31.05.2000 N КА-А41/2076-00 по делу N А41-К2-16191/99, ФАС Северо-Западного округа от 18.04.2000 N А56-23513/99, ФАС Северо-Кавказского округа от 10.10.2005 по делу N Ф08-4747/2005-1892А.
М.И.Дедусова
ООО «Юридическая компания
«Налоговая помощь»
24.05.2015
