Вопрос: Правомерно ли повторное принятие налоговым органом обеспечительных мер, предусмотренных п. 10 ст. 101 НК РФ, после отмены ранее вынесенных?
Ответ: Принимая во внимание сложившуюся арбитражную практику, решение о повторном принятии обеспечительных мер, предусмотренных п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ, при наличии оснований, установленных данной нормой, не противоречит требованиям налогового законодательства и прав налогоплательщика не нарушает.
Обоснование: В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Таким образом, в силу вышеуказанной нормы решение о принятии обеспечительных мер может быть принято в любое время после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до дня исполнения указанного решения либо до дня его отмены вышестоящим налоговым органом или судом.
Как свидетельствует сложившаяся на сегодняшний день арбитражная практика, решение о повторном принятии обеспечительных мер, предусмотренных п. 10 ст. 101 НК РФ, при наличии оснований, установленных данной нормой, не противоречит требованиям налогового законодательства и прав налогоплательщика не нарушает.
В Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А29-5525/2010 судьи отклонили доводы о том, что п. 10 ст. 101 НК РФ возможность повторного принятия решения о принятии обеспечительных мер (после отмены ранее вынесенного) не предусмотрена.
Суд счел, что п. 10 ст. 101 НК РФ допускает возможность отмены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о принятии обеспечительных мер и не содержит запрета на повторное принятие такого решения.
Более того, учитывая правовую природу обеспечительных мер, принимаемых в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ (принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем носят исключительный характер; их применение должно быть обоснованным и может быть обусловлено действиями налогоплательщика, направленными на то, чтобы в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было затруднено), если решение о принятии обеспечительных мер было принято при отсутствии достаточных оснований полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения и взыскание недоимки, пеней и штрафов, такое решение должно быть отменено, а при появлении у налогового органа таких оснований — может быть принято в том числе и повторно.
В Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу N А67-4060/2012 судьи отклонили доводы налогоплательщика о наличии на момент принятия оспариваемого решения о приостановлении расходных операций по банковским счетам налогоплательщика двух других действующих решений об обеспечительных мерах, а также о том, что ст. 101 НК РФ вынесение повторного решения о применении обеспечительных мер не предусмотрено.
Суд отметил, что налоговое законодательство не ограничивает право налогового органа вынести решение о принятии обеспечительных мер в отношении одного и того же решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений более одного раза.
Признавая правомерным повторное принятие обеспечительных мер в виде приостановления расходных операций по счетам в банках, суд исходил из того, что в нарушение ранее принятого решения инспекции о применении обеспечительных мер налогоплательщик без согласия налогового органа произвел отчуждение недвижимого имущества. Кроме того, налогоплательщиком было открыто три новых расчетных счета в банках. Оспариваемым решением налоговый орган правомерно приостановил операции по вновь открытым расчетным счетам, в отношении которых обеспечительные меры не принимались, и приостановил операции по остальным расчетным счетам на сумму, соответствующую стоимости неправомерно отчужденного имущества. Оспариваемое решение соответствует требованиям налогового законодательства и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания его недействительным.
М.И.Дедусова
ООО «Юридическая компания
«Налоговая помощь»
25.05.2015
