Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » Организации доначислили страховые взносы на стоимость проживания работника в гостинице в период командировки, так как сделан вывод, что гостиница фактически не существует из-за отсутствия данных в ЕГРЮЛ. Обоснованно ли это?
20.10.2020

Организации доначислили страховые взносы на стоимость проживания работника в гостинице в период командировки, так как сделан вывод, что гостиница фактически не существует из-за отсутствия данных в ЕГРЮЛ. Обоснованно ли это?

Вопрос: По результатам выездной проверки организации проверяющие из территориального органа ПФР доначислили страховые взносы на стоимость проживания в гостинице работника в период командировки на территории РФ в связи с тем, что данные об организации, оказывающей гостиничные услуги, отсутствуют в ЕГРЮЛ, на основании чего сделан вывод, что такая гостиница фактически не существует. Обоснованна ли позиция должностных лиц территориального органа ПФР?
 
Ответ: Доначисление страховых взносов на стоимость гостиничных услуг, оказанных организацией, данные о которой отсутствуют в ЕГРЮЛ, командированному работнику неправомерно, поскольку работодатель не обязан выяснять, содержится ли информация об этой организации в ЕГРЮЛ.
 
Обоснование: Согласно ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы на проезд; расходы на наем жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ) при оплате организациями расходов на командировки работников не подлежат обложению страховыми взносами расходы на наем жилого помещения. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов на наем жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ.
Из представленной ситуации следует, что по возвращении из командировки работник представил подтверждающие документы (п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749).
Заметим, что в ЕГРЮЛ содержатся определенные сведения и документы о юридическом лице (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
При этом в целях применения ч. 2 ст. 9 Закона N 212-ФЗ законодательство РФ не обязывает работодателя выяснять, содержатся ли сведения об организации, оказывающей гостиничные услуги, в ЕГРЮЛ.
Судьи также подтверждают, что действующее законодательство не возлагает на организации обязанность по проверке достоверности обозначения идентификационного номера (ИНН) в счетах гостиниц и соблюдения законодательства при государственной регистрации гостиниц (Постановления ФАС Центрального округа от 18.11.2013 по делу N А54-5233/2012, ФАС Поволжского округа от 29.08.2012 по делу N А49-5864/2011).
С учетом этого полагаем, тот факт, что данные об организации, оказывающей гостиничные услуги, отсутствуют в ЕГРЮЛ, не лишает работодателя права на применение ч. 2 ст. 9 Закона N 212-ФЗ. При этом достоверность документов, подтверждающих произведенные работником расходы, организация-работодатель вправе определять самостоятельно (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 N 11714/08). Следовательно, если представленных работником документов было достаточно, стоимость его проживания в гостинице, по нашему мнению, может считаться подтвержденной.
Отметим также, что приобретение гостиничных услуг у незарегистрированных юридических лиц не свидетельствует о том, что денежные средства были израсходованы работниками на личные нужды (Постановление ФАС Московского округа от 02.12.2009 N КА-А40/11461-09-2 по делу N А40-10928/09-126-44).
 
Д.И.Шофман
ООО «ФондИнфо»
11.03.2014