Вопрос: Государственный орган по результатам конкурса заключил контракт на поставку компьютеров. Согласно условиям конкурса поставляемые компьютеры должны были отвечать требованиям, установленным конкурсной документацией, а именно быть новыми и по техническим характеристикам способными работать с программным обеспечением заказчика. Организация произвела поставку оборудования, но заказчик отказался от его приемки, указав на несоответствие конкурсной документации отдельной части компьютеров (корпуса), и потребовал устранить недостатки. Требование заказчика было исполнено, но он отказался от приема оборудования, указав, что доустановленные детали не являются деталями организации — производителя компьютеров и компьютеры не являются новыми. Правомерна ли позиция заказчика?
Ответ: Позиция заказчика неправомерна. В судебной практике выработана позиция, согласно которой при исполнении требования заказчика о доукомплектовании поставленного оборудования поставщик имеет право использовать не только детали организации — изготовителя оборудования, но и сторонних лиц, если при этом функционал оборудования не изменяется или нет специального условия о производителе дополнительных деталей.
Обоснование: Часть 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) закрепляет, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ, в случае если иное не предусмотрено описанием объекта закупки, поставляемый товар должен быть новым (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства).
Статья 526 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Пункт 1 ст. 478 ГК РФ гласит, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
В силу п. 1 ст. 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 480 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.
Пункт 1 ст. 480 ГК РФ определяет, что в случае передачи некомплектного товара (ст. 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца доукомплектования товара в разумный срок.
В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 24.04.2014 N А81-632/2012 было указано, что передача некомплектного товара имеет место в том случае, если покупателю поставлен в целом предусмотренный договором товар, но отсутствуют его отдельные комплектующие. Под комплектностью устройства, являющегося товаром, понимается совокупность включаемых в него частей (узлов, деталей и т.д.), обеспечивающих работоспособность устройства как единого целого и позволяющих использовать его по заданному направлению.
В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2014 N А53-20477/2012 было указано, что после заявления покупателя о необходимости привести технические признаки товара в соответствие с требованиями спецификации в части обеспечения наличия петли для висячего замка и безвинтового крепления карт расширения указанные требования ответчиком были выполнены.
В связи с этим внесение указанных изменений в модель корпуса и изменение технических характеристик данной модели корпуса в соответствии с требованиями заказчика об установке безвинтового крепления карт расширения не свидетельствуют о поставке товара, не соответствующего спецификации. Напротив, петля для висячего замка и безвинтовое крепление карт расширения сделаны по настоянию заказчика для соответствия товара условиям спецификации к контракту.
Вывод нижестоящих судов о том, что в спецификации предусмотрено наличие в системных блоках указанных устройств заводского производства, не соответствует условиям контракта и спецификации к нему. В условиях контракта указаны характеристики поставляемого товара без указания на их обязательное заводское производство с учетом специфики поставляемого товара, а именно возможности комплектования компьютеров из различных составных частей.
Судами не принято во внимание, что компьютер представляет собой сборную вещь, составляемую из отдельных самостоятельных частей, комплектуемых с учетом потребностей заказчика, а техническое задание не содержит требований о способах защиты элементов корпуса и решений о способах безвинтового крепления карт расширения.
Таким образом, из условий вопроса и сложившейся судебной практики следует сделать вывод о неправомерности позиции заказчика.
Ю.М.Лермонтов
Государственный советник
Российской Федерации
3 класса
29.05.2015
