Вопрос: В соответствии с договором поставки поставщик изготавливает и поставляет по заказу покупателя товар с нанесением на него определенного изображения. К покупателю обратился правообладатель товарного знака с требованием о прекращении нанесения на товар данного изображения, схожего до степени смешения с товарным знаком правообладателя, а также потребовал от поставщика возмещения убытков, связанных с незаконным использованием товарного знака.
Может ли быть освобожден от ответственности поставщик, если он действовал по заказу покупателя?
Ответ: В ситуации, когда в соответствии с договором поставки поставщик изготавливает и поставляет по заказу покупателя товар с нанесением на него определенного изображения, а к покупателю обратился правообладатель товарного знака с требованием о прекращении нанесения на товар данного изображения, схожего до степени смешения с товарным знаком правообладателя, а также потребовал от поставщика возмещения убытков, связанных с незаконным использованием товарного знака, тот факт, что поставщик произвел контрафактный товар по заказу покупателя, не освобождает его от ответственности перед правообладателем. Следовательно, правообладатель вправе требовать от поставщика возмещения убытков, связанных с незаконным использованием товарного знака.
Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Из п. 2 указанной статьи следует, что правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.
На основании п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от 10 тыс. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Из п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует: компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. При этом ссылка ответчика на незнание того, что распространяемая им продукция охраняется авторским правом, судом отклоняется.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 28.05.2010 по делу N А35-8300/2009 отмечает: требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак имеет абсолютный характер и существует вне обязательственных правоотношений.
Таким образом, приходим к выводу: тот факт, что поставщик произвел контрафактный товар по заказу покупателя, не освобождает его от ответственности перед правообладателем. Следовательно, правообладатель вправе требовать от поставщика возмещения убытков, связанных с незаконным использованием товарного знака.
П.С.Долгополов
Юридическая компания «Юново»
16.06.2015
