Вопрос: Организация (собственник торгового комплекса) инициировала расторжение договора с организациями, осуществляющими управление авторскими и смежными правами на коллективной основе, и отказалась от выплаты вознаграждения по договору по причине того, что музыкальные произведения, права на воспроизведение которых были переданы по указанному договору, в торговом комплексе так ни разу и не прозвучали. Правомерны ли действия организации?
Ответ: Организации, осуществляющие управление авторскими и смежными правами на коллективной основе, вправе взыскать вознаграждение, предусмотренное лицензионным договором, с организации (собственника торгового комплекса) вне зависимости от того, звучали ли музыкальные произведения, права на воспроизведение которых были переданы по лицензионному договору, в торговом комплексе. Соответственно, отказ лицензиата от выплаты вознаграждения по договору по причине того, что музыкальные произведения, права на воспроизведение которых были переданы по указанному договору, в торговом комплексе так ни разу и не прозвучали, неправомерен.
При этом, учитывая, что ни Гражданский кодекс РФ, ни иные законы не содержат возможности одностороннего внесудебного расторжения лицензионного договора при отсутствии нарушений со стороны лицензиата или лицензиара, организация (собственник торгового комплекса) вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, только если такая возможность предусмотрена в самом лицензионном договоре.
Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав, в случаях когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.
Согласно п. 1 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях если объекты авторских и смежных прав, в соответствии с ГК РФ, могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых ГК РФ возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона — обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
В соответствии с п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется выплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 13.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 5 ст. 1235 в его взаимосвязи с п. 4 ст. 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору выплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.
Указанная позиция нашла отражение, в частности, в Постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 20.03.2014 N С01-83/2014 по делу N А62-699/2011, ФАС Северо-Западного округа от 28.03.2012 по делу N А56-74800/2010.
Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации организации, осуществляющие управление авторскими и смежными правами на коллективной основе, вправе взыскать вознаграждение, предусмотренное лицензионным договором, с организации (собственника торгового комплекса) вне зависимости от того, звучали ли музыкальные произведения, права на воспроизведение которых были переданы по лицензионному договору, в торговом комплексе. Соответственно, отказ лицензиата от выплаты вознаграждения по договору по причине того, что музыкальные произведения, права на воспроизведение которых были переданы по указанному договору, в торговом комплексе так ни разу и не прозвучали, неправомерен.
В п. 13.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 также поясняется, что, в случае когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (п. 4 ст. 1286 ГК РФ), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Указанная позиция нашла отражение, в частности, в Постановлении ФАС Центрального округа от 16.09.2011 по делу N А14-12641/2010/336/2.
В Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2014 N С01-473/2014 по делу N А45-15599/2013 прямо указано, что обязанность ответчика по перечислению ежемесячного фиксированного авторского вознаграждения обусловлена фактом предоставления ему права использования неограниченного количества обнародованных музыкальных произведений, а не самим фактом использования таких произведений.
Что касается возможности одностороннего расторжения заключенного сторонами договора, то здесь необходимо учитывать следующее. В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Таким образом, учитывая, что ни ГК РФ, ни иные законы не содержат возможности одностороннего внесудебного расторжения лицензионного договора при отсутствии нарушений со стороны лицензиата или лицензиара, организация (собственник торгового комплекса) вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, только если такая возможность предусмотрена в самом лицензионном договоре.
А.А.Воронцова
Группа компаний
«Аналитический Центр»
22.06.2015
