Вопрос: Заказчик в описание объекта включил указание на товарный знак автомобиля, указав: «или эквивалент». При этом заказчик установил начальную (максимальную) цену контракта, обосновав ее (методом сопоставимых цен) информацией о ценах исключительно на один автомобиль с указанным товарным знаком. Правомерны ли действия заказчика?
Ответ: Обоснование заказчиком начальной (максимальной) цены контракта, основанное исключительно на ценах на один автомобиль, неправомерно.
Обоснование: В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Из п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки, в случае если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона N 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии — однородных товаров, работ, услуг.
На основании ч. 5 ст. 22 Закона N 44-ФЗ в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии — однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.
В соответствии с п. п. 3.5.1, 3.6.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 (далее — Методические рекомендации), идентичными товарами признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики). Однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.
Новосибирский УФАС России в Решении от 08.07.2014 N 08-01-243 отметил, что обоснование цены, основанное исключительно на ценах на автомобиль Peugeot Expert, неправомерно.
Из Решения Дагестанского УФАС России от 28.05.2014 N 249А-2014 следует, что при использовании в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта информации о цене автомобиля только одной марки, без использования информации о ценах на идентичный товар, заказчиком нарушены требования ч. 2 ст. 22 Закона N 44-ФЗ.
Аналогичный вывод содержится в Решении Воронежского УФАС России от 30.10.2014 по делу N 501-з: для определения начальной (максимальной) цены заказчик использовал метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), используя в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта информацию о цене только автомобиля одной марки — «Volkswagen Touareg», без использования информации о ценах на идентичный товар. Таким образом, заказчик, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 22 Закона N 44-ФЗ и п. 3.1 Методических рекомендаций, использовал цену одного товара — автомобиля «Volkswagen Touareg».
Таким образом, действия заказчика неправомерны.
П.С.Долгополов
Юридическая компания «Юново»
29.06.2015
