Вопрос: Заказчик в ходе проверки сведений, содержащихся в заявке на участие в электронном аукционе, установил расхождение между сведениями о характеристиках товаров (офисной мебели), указанными в первой части заявки, и сведениями, размещенными на сайте указанного в заявке производителя товаров (в частности, расходятся сведения о размерах товара). Правомерно ли отклонение заявки по указанной причине?
Ответ: Отклонение заявки по причине расхождения сведений о товаре, указанных в первой части заявки, и сведений, указанных на сайте производителя товара, неправомерно.
Обоснование: В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Как следует из ч. 5 ст. 67 Закона N 44-ФЗ, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 указанной статьи, не допускается.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара следующую информацию:
а) согласие участника такого аукциона на поставку товара, в случае если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Обращаем внимание на отсутствие необходимости указания производителя товара (подобная необходимость отпала с вступлением в силу Федерального закона от 31.12.2014 N 498-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).
Минэкономразвития в п. 95 Приложения к Письму от 30.09.2014 N Д28и-1889 дал разъяснения, допускающие возможность отклонения заявки по указанной причине. При этом необходимо учитывать, что указанные разъяснения были даны до даты вступления в силу вышеуказанных изменений (то есть до 31.12.2014).
Следовательно, по нашему мнению, данные разъяснения, допускающие возможность отклонения заявки по причине, указанной в вопросе, в настоящее время можно не учитывать.
Кроме того, нужно учитывать, что на сайте производителя могут быть указаны не все либо устаревшие сведения о товарах (то есть подобные сведения не могут учитываться в качестве официальных).
Таким образом, приходим к выводу, что отклонение заявки по причине расхождения сведений о товаре, указанных в первой части заявки, и сведений, указанных на сайте производителя, неправомерно.
П.С.Долгополов
Юридическая компания «Юново»
01.07.2015
