Вопрос: По жалобе конкурсного кредитора арбитражный суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа.
Может ли при рассмотрении вопроса о назначении арбитражному управляющему административного наказания иметь значение, что нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), неисполнение которых допустил арбитражный управляющий, действовали только две недели и арбитражный управляющий в связи с большой занятостью не знал о новой редакции Закона о банкротстве?
Ответ: Незнание конкурсным управляющим новых положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) не может иметь значения при рассмотрении вопроса о назначении арбитражному управляющему административного наказания, так как арбитражный управляющий, в силу специфики своей профессиональной деятельности, должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предпринять все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обоснование: Закон о банкротстве в ст. 2 предусматривает, что арбитражный управляющий — гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Из п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
В п. 2 ст. 20 Закона о банкротстве указаны обязательные требования, предъявляемые к арбитражному управляющему для членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).
Частью 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
С субъективной стороны предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ нарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период введения соответствующей процедуры банкротства (Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А03-16479/2014, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу N А47-7228/2012).
В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и был обязан принять все зависящие от него меры по их соблюдению (Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2015 по делу N А17-5886/2014, Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А31-248/2015).
Нормами Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса РФ незнание арбитражным управляющим новых положений Закона о банкротстве не увязывается с возможностью влияния на назначение арбитражному управляющему административного наказания.
На основании изложенного, по нашему мнению, при рассмотрении вопроса о назначении арбитражному управляющему административного наказания не может иметь значения то обстоятельство, что нормы Закона о банкротстве, неисполнение которых допустил арбитражный управляющий, действовали только две недели и арбитражный управляющий в связи с большой занятостью не знал о новой редакции Закона о банкротстве.
М.Ю.Мордасов
Юридическая компания «Юново»
06.07.2015
