Вопрос: Органом Пенсионного фонда РФ проведена выездная проверка организации на предмет правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты (перечисления) страховых взносов. По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение о привлечении организации к ответственности за неуплату страховых взносов на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Данным решением организации доначислены страховые взносы и пени.
Кроме того, в данном решении, а также в акте проверки организации указано на необходимость корректировки индивидуальных сведений в отношении застрахованных лиц. После представления исправленных сведений органом ПФР вынесено решение о привлечении организации к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в связи с неполнотой, недостоверностью первоначально представленных сведений — в виде взыскания штрафа. Оба решения вынесены на основании материалов одной выездной проверки, в том числе акта выездной проверки.
Правомерно ли принятие двух (нескольких) решений о привлечении к ответственности по результатам одной проверки? Может ли данное обстоятельство служить основанием для признания недействительными указанных решений?
Ответ: Учитывая сложившуюся на сегодняшний день арбитражную практику, принятие двух (нескольких) решений о привлечении к ответственности по результатам одной выездной проверки по уплате страховых взносов (при отсутствии признаков повторности привлечения к ответственности за одно и то же правонарушение) не является нарушением законодательства и не влечет признание данных решений недействительными.
Обоснование: В соответствии с ч. 7 ст. 35 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Федеральный закон N 212-ФЗ) при проведении выездной проверки по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации орган контроля за уплатой страховых взносов одновременно, в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», проводит у плательщика страховых взносов проверку документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц.
При этом выявленные в ходе выездной проверки нарушения, в том числе в отношении представленных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, должны быть согласно положениям ст. 38 Федерального закона N 212-ФЗ отражены в акте проверки и рассмотрены по правилам ст. 39 Федерального закона N 212-ФЗ с вынесением соответствующего решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.
В силу ч. 8 ст. 39 Федерального закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.
Данной нормой установлен исчерпывающий перечень возможных решений, принимаемых по результатам проверки.
Формы решений о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (19-ПФР и 19-ФСС РФ), а также решений об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (20-ПФР и 20-ФСС РФ) закреплены в Приказе Минтруда России от 27.11.2013 N 698н.
При этом положения Федерального закона N 212-ФЗ, а также Методические рекомендации по организации проведения выездных проверок плательщиков страховых взносов, утвержденные Распоряжением Правления ПФР от 03.02.2011 N 34р, Методические указания о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденные Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81, прямо не предусматривают, но и не запрещают вынесение нескольких актов и решений, а также не устанавливают количество актов и решений в качестве основания признания проверки незаконной.
Арбитражные суды приходят к выводу о возможности составления нескольких решений по результатам одной проверки по уплате страховых взносов, если выявлено несколько самостоятельных правонарушений, за совершение которых страхователь должен быть привлечен к ответственности по разным правовым основаниям. Данное обстоятельство само по себе не нарушает права и интересы плательщика страховых взносов при отсутствии признаков повторности привлечения к ответственности за одно и то же правонарушение (ч. 1 ст. 50 Конституции РФ).
Так, в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 06.07.2012 по делу N А44-3939/2011, от 05.07.2012 по делу N А44-3907/2011 судьи пришли к выводу, что в действующем законодательстве не содержится запрет на вынесение нескольких решений и составление более одного акта по результатам проверки. Соответственно, указанные обстоятельства не могут являться основанием для признания проверки незаконной.
В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 N 17АП-8016/2013-АК по делу N А60-52007/2012 признан ошибочным вывод о том, что Федеральным законом N 212-ФЗ не предусмотрена возможность вынесения нескольких решений по итогам одной выездной проверки, поскольку действующее законодательство не содержит указанного запрета при соблюдении всех прочих условий привлечения и порядка привлечения к ответственности.
М.И.Дедусова
Консалтинговая группа «ТаксАртГрупп»
06.07.2015
