Вопрос: Налоговая инспекция — конкурсный кредитор обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества «Альфа», предоставившего обеспечение исполнения должником «Бета» (организацией в стадии банкротства) обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, к субсидиарной ответственности по уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В исковом заявлении налоговый орган просил привлечь к субсидиарной ответственности ООО «Альфа», также являющееся единственным учредителем ООО «Бета», по всем обязательным платежам ООО «Бета» с учетом штрафов, пеней и иных санкций за неисполнение обязанностей по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет, которые включены в реестр требований кредиторов ООО «Бета», а также за неисполнение обязательств по погашению задолженности должника согласно условиям соглашения об обеспечении обязательств и графику погашения задолженности.
Правомерны ли действия налогового органа?
Ответ: По вопросу привлечения к субсидиарной ответственности общества, предоставившего обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности по уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника, считаем обращение налоговой инспекции в арбитражный суд, с учетом позиции арбитров, изложенной в Определении ВАС РФ от 30.09.2013 N ВАС-13074/13 по делу N А41-38693/2009, неправомерным при условии соблюдения порядка предоставления обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности и при отсутствии оснований полагать, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц.
Обоснование: Согласно ст. 91 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон N 127-ФЗ) неисполнение лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, своих обязательств, вытекающих из предоставленного обеспечения, в срок, установленный п. 1 ст. 89 Закона N 127-ФЗ, влечет за собой ответственность указанных лиц в соответствии с гражданским законодательством.
Статьей 10 Закона N 127-ФЗ установлены правила об ответственности должника и иных лиц в деле о банкротстве за различные нарушения Закона N 127-ФЗ и особенности рассмотрения заявления о привлечении указанных лиц к ответственности.
В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона N 127-ФЗ, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:
причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в ст. ст. 61.2 и 61.3 Закона N 127-ФЗ;
документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Положения абз. 4 настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.
Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.
Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.
Согласно п. 1 ст. 79 Закона N 127-ФЗ исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено залогом (ипотекой), банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами, не противоречащими Закону N 127-ФЗ.
В силу п. 2 ст. 79 Закона N 127-ФЗ права и обязанности лица или лиц, предоставивших обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, вытекают из указанного обеспечения и возникают с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления.
В соответствии с п. 3 ст. 79 Закона N 127-ФЗ соглашение об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности заключается в письменной форме до дня принятия решения о введении финансового оздоровления и подписывается лицом или лицами, предоставившими обеспечение, а также временным управляющим в интересах кредиторов.
Соглашение об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, а также сделки во исполнение указанного соглашения, заключенные ранее введения арбитражным судом в отношении должника финансового оздоровления, вступают в силу одновременно с вынесением определения о введении финансового оздоровления.
Таким образом, для возникновения обязательства по обеспечению погашения задолженности ООО «Бета» перед кредиторами в отношении него должно было быть введено финансовое оздоровление.
Пунктом 4 ст. 79 Закона N 127-ФЗ о банкротстве установлено, что лицо или лица, предоставившие обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, несут ответственность за неисполнение должником указанных обязательств в пределах стоимости имущества и имущественных прав, представленных в качестве обеспечения исполнения должником указанных обязательств.
Решая вопрос о привлечении к ответственности по основанию, предусмотренному ст. 91 Закона N 127-ФЗ, стоит отметить Определение ВАС РФ N ВАС-13074/13, в котором арбитры высказали мнение, что конкурсный кредитор не уполномочен на предъявление требования по уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника, так как такое требование в период действия процедур, применяемых в деле о банкротстве, уполномочен предъявлять не каждый кредитор в отдельности, а конкурсный управляющий, действующий в интересах всех кредиторов.
Таким образом, при условии соблюдения порядка предоставления обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности (ст. 79 Закона N 127-ФЗ) и при отсутствии оснований полагать, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц (п. 4 ст. 10 Закона N 127-ФЗ) с учетом позиции, изложенной в Определении ВАС РФ N ВАС-13074/13, считаем обращение налоговой инспекции в арбитражный суд неправомерным.
Действительно, ст. 91 Закона N 127-ФЗ установлена индивидуальная имущественная ответственность того лица-обеспечителя, которое не исполнило или исполнило ненадлежащим образом принятые на себя обязательства.
Однако, по нашему мнению, ст. 91 Закона N 127-ФЗ не предусматривает субсидиарной ответственности лиц-обеспечителей. А Закон N 127-ФЗ, в свою очередь, не предусматривает возможности обращения уполномоченного органа или иного кредитора должника в арбитражный суд с заявлением на основании ст. 91 Закона N 127-ФЗ.
Так как, например, право действовать относительно лиц-обеспечителей и в интересах всех кредиторов предоставлено арбитражному управляющему, применительно к банковской гарантии, где арбитражный управляющий признается бенефициаром в силу п. 5 ст. 79 Закона N 127-ФЗ.
Согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ, в случаях когда предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения, то есть по аналогии закона можно сделать вывод о том, что требования к лицам-обеспечителям в суде в период действия процедур, применяемых в деле о банкротстве, предъявляются не каждым конкурсным кредитором в отдельности, а арбитражным управляющим, действующим в интересах всех кредиторов.
А.А.Носков
ООО «ПРАВО-Конструкция»
Региональный информационный центр
Сети КонсультантПлюс
09.07.2015
