Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » Работник причинил работодателю материальный ущерб на сумму, не превышающую его среднемесячного заработка. Работодатель установил размер ущерба, его причины, истребовал от работника письменное объяснение и установил его вину. Обязан ли он до издания распоряжения о взыскании с работника ущерба получить его письменное согласие?
20.10.2020

Работник причинил работодателю материальный ущерб на сумму, не превышающую его среднемесячного заработка. Работодатель установил размер ущерба, его причины, истребовал от работника письменное объяснение и установил его вину. Обязан ли он до издания распоряжения о взыскании с работника ущерба получить его письменное согласие?

Вопрос: Работник причинил работодателю материальный ущерб, сумма которого не превышает его среднемесячного заработка. Работодатель провел проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, истребовал от работника письменное объяснение, в результате чего была установлена вина работника.
Обязан ли работодатель, прежде чем издать распоряжение о взыскании с виновного работника суммы причиненного материального ущерба, получить его письменное согласие?
 
Ответ: Обязанность работодателя спрашивать письменное согласие работника перед тем, как издать распоряжение о взыскании с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, прямо нормами трудового законодательства не предусмотрена. Однако исходя из толкования норм Трудового кодекса РФ, а также руководствуясь материалами судебной практики, представляется, что работодатель должен получить письменное согласие работника, прежде чем издать распоряжение о взыскании с него суммы материального ущерба. И в случае, если работник не согласен на удержание, взыскать сумму материального ущерба возможно только в судебном порядке.
 
Обоснование: Как указано в ч. 1 ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Один из таких случаев содержится в ч. 1 ст. 248 ТК РФ, согласно которой взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. При этом в данной норме не указана обязанность работодателя спрашивать письменное согласие работника перед тем, как издать распоряжение о взыскании суммы причиненного работником материального ущерба.
Однако в ч. 2 ст. 248 ТК РФ предусмотрено, что, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, взыскание может осуществляться только судом. Исходя из толкования данной нормы представляется, что отсутствие добровольного согласия работника на удержание суммы материального ущерба из его заработка, даже если эта сумма не превышает среднего месячного заработка, приводит к тому, что работодатель имеет возможность принудительно взыскать сумму данного ущерба только в судебном порядке. Соответственно, чтобы выяснить, имеется ли добровольное согласие работника на удержание, необходимо запросить у него письменное согласие, прежде чем издать соответствующее распоряжение.
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд (ч. 3 ст. 248 ТК РФ). Поэтому, если работодатель не спросит письменное согласие работника на удержание суммы ущерба, последний вправе будет обратиться в суд.
Как указано в Определении Свердловского областного суда от 30.05.2013 по делу N 33-5868/2013, отсутствие согласия работника на удержание из заработной платы суммы причиненного работодателю ущерба в размере среднемесячного заработка свидетельствует о нарушении порядка, установленного положениями ст. 248 ТК РФ. При этом наличие расписки работника о том, что он не имеет претензий по начислению заработной платы и ее выплате к работодателю, не доказывает наличие его согласия на удержание, поскольку расписка отобрана уже после произведенных удержаний. В связи с этим удержание было признано судом незаконным.
Схожую позицию высказал и Роструд в Письме от 09.08.2007 N 3044-6-0, в котором указано, что следует получить согласие работника на удержание сумм из заработной платы. И, несмотря на то что разъяснения Роструда были даны относительно удержания из заработной платы для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, представляется, что данные разъяснения можно распространить и на удержание сумм материального ущерба, поскольку природа данных удержаний одинакова — лишение части заработной платы работника.
В связи с этим представляется, что работодатель обязан запрашивать письменное согласие работника, прежде чем издать распоряжение о взыскании с него суммы материального ущерба.
 
И.А.Прасолова
Алтайский государственный университет
13.03.2014