Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » Правомерно ли привлечение бывшего руководителя ООО, в отношении которого открыто конкурсное производство, к субсидиарной ответственности (в связи с фальсификацией им бухгалтерских документов) до реализации мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы и завершение расчетов с кредиторами за счет конкурсной массы?
20.10.2020

Правомерно ли привлечение бывшего руководителя ООО, в отношении которого открыто конкурсное производство, к субсидиарной ответственности (в связи с фальсификацией им бухгалтерских документов) до реализации мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы и завершение расчетов с кредиторами за счет конкурсной массы?

Вопрос: Решением арбитражного суда ООО признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. Правомерно ли привлечение бывшего руководителя ООО к субсидиарной ответственности (в связи с фальсификацией им бухгалтерских документов ООО) до реализации всех мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы и завершение расчетов с кредиторами за счет конкурсной массы?
 
Ответ: Возможность привлечения бывшего руководителя ООО, в отношении которого открыто конкурсное производство, к субсидиарной ответственности (в связи с нарушением им положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве)) появится только после реализации всех мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы и завершение расчетов с кредиторами за счет конкурсной массы.
 
Обоснование: В силу ст. 65 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).
Согласно п. 3 ст. 65 ГК РФ основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливаются Законом о несостоятельности (банкротстве).
Статья 2 Закона о банкротстве определяет несостоятельность (банкротство) как признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган — директор, генеральный директор и так далее, временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и тому подобное; члены коллегиального органа юридического лица — члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и тому подобное; далее — директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника — унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
В силу п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. п. 2 и 3 ст. 9 Закона о банкротстве.
Как отмечено в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (п. 5 ст. 129 Закона о банкротстве).
Пункт 1 ст. 131 Закона о банкротстве предусматривает, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Согласно п. 3 ст. 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности не должно быть направлено в арбитражный суд ранее, чем будет установлен размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, который определяется после реализации имущества и завершения расчетов с кредиторами за счет конкурсной массы.
Поскольку для применения субсидиарной ответственности при банкротстве необходимо отсутствие возможности исполнения обязательств основным должником, установление которого возможно только после реализации конкурсной массы и четкого определения размера субсидиарной ответственности, заявленные требования о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности на данном этапе конкурсного производства являются преждевременными (см. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А15-2008/2011).
На основании изложенного конкурсный кредитор не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности до завершения формирования конкурсной массы и ее реализации для расчета с должниками (Определение ВАС РФ от 18.04.2013 N ВАС-3819/13 по делу N А40-56744/09-70-204″Б», Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А33-21093/2011к5о, ФАС Поволжского округа от 23.01.2014 по делу N А12-26248/2012).
Помимо изложенного, необходимо учитывать, что фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, является преступлением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 195 Уголовного кодекса РФ.
 
М.Ю.Мордасов
Юридическая компания «Юново»
13.03.2014