Вопрос: По истечении срока действия договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, предприниматель отказался освобождать участок, ссылаясь на наличие на указанном участке торгового ряда в соответствии с утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов, частью которого является торговый павильон, принадлежащий предпринимателю, а следовательно, на наличие у него права вечного пользования таким объектом.
Правомерно ли это?
Ответ: Позиция предпринимателя, согласно которой по истечении срока действия договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, он отказался освобождать участок, ссылаясь на наличие на указанном участке торгового ряда в соответствии с утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов, частью которого является торговый павильон, принадлежащий предпринимателю, неправомерна. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов не означает сохранение за арендатором вечного права пользоваться таким объектом.
Обоснование: В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
В соответствии с ч. 6 ст. 10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
В силу ч. 4 ст. 19 Закона N 381-ФЗ утвержденные нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов не могут служить основанием для пересмотра размещения стационарных торговых объектов, нестационарных торговых объектов, строительство или реконструкция которых начаты либо завершены до утверждения указанных нормативов.
Таким образом, положение ч. 6 ст. 10 Закона N 381-ФЗ не означает право субъекта предпринимательской деятельности, однажды разместившего объект нестационарной торговли, пользоваться указанным объектом вечно.
Данная позиция подтверждается также примерами из судебной практики.
Так, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2015 по делу N А53-5706/2014 указывается, что сам же по себе факт длительного размещения объекта нестационарной торговой деятельности правового значения не имеет.
Часть 6 ст. 10 Закона N 381-ФЗ выражает лишь конституционный принцип правовой определенности, в силу которого субъекты предпринимательской деятельности, законно разместившие объекты, вправе без ограничений пользоваться объектом (объектами) до истечения срока размещения, определенного в договоре или административном акте.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов не означает сохранение за арендатором вечного права пользоваться таким объектом.
В.В.Шило
Центр методологии бухгалтерского учета
и налогообложения
23.07.2015
