Вопрос: Организация заключила договор поставки с ИП, предусмотрев в нем уплату неустойки за несвоевременную поставку в размере 5% за каждый день просрочки. ИП просрочил обязательство по поставке товара на 60 дней. Может ли быть взыскана предусмотренная договором неустойка, при том что стоимость товара составляла 100 тыс. руб., а неустойка за два месяца просрочки обязательства составила 300 тыс. руб.?
Ответ: Указанная в вопросе сумма неустойки (5% за каждый день просрочки при стоимости товаров 100 тыс. руб.) несоразмерна последствиям нарушения обязательства и с большой долей вероятности будет уменьшена судом.
Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из п. 2 указанной статьи следует, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» отмечается: в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ). При этом возможны ситуации, когда злоупотребление правом допущено обеими сторонами договора, недобросовестно воспользовавшимися свободой определений договорных условий в нарушение охраняемых законом интересов третьих лиц или публичных интересов.
Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013).
Седьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 10.04.2015 N 07АП-938/2015 по делу N А03-7605/14 в аналогичной ситуации признал предъявленную к взысканию неустойку в размере 5% за каждый день просрочки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, так как сумма неустойки превышает стоимость товара в несколько раз.
Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N 11АП-3450/2015, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N 17АП-16260/2014-ГК по делу N А50-10621/2014.
Таким образом, приходим к выводу, что указанная в вопросе сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и с большой долей вероятности будет уменьшена судом.
П.С.Долгополов
Юридическая компания «Юново»
07.08.2015
