Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » Может ли работник требовать компенсацию в виде неполученного заработка в связи с тем, что при увольнении работодатель выдал трудовую книжку, но не внес в нее запись об увольнении?
20.10.2020

Может ли работник требовать компенсацию в виде неполученного заработка в связи с тем, что при увольнении работодатель выдал трудовую книжку, но не внес в нее запись об увольнении?

Вопрос: При увольнении работодатель выдал трудовую книжку, но запись об увольнении в ней не произвел. Может ли работник требовать компенсацию в виде неполученного заработка в связи с невнесением записи об увольнении в трудовую книжку?
 
Ответ: По нашему мнению, работник вправе требовать компенсацию в виде неполученного заработка в связи с невнесением записи об увольнении в трудовую книжку, но лишь в случае, если отсутствие записи об увольнении препятствовало данному работнику в трудоустройстве у другого работодателя и он сможет доказать связь между отсутствием записи об увольнении в трудовой книжке и отказом в трудоустройстве. Но есть и другие примеры судебной практики.
 
Обоснование: Согласно ч. 5 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона. Статья 66 ТК РФ устанавливает, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ч. 1, 4 ст. 66 ТК РФ). Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении — в день увольнения, и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (далее — Правила)).
Таким образом, в случае невнесения записи об увольнении в трудовую книжку работодатель нарушает положения ст. ст. 66, 84.1 ТК РФ и п. 10 Правил.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника и т.д. Такого основания, как отсутствие записи об увольнении в трудовой книжке, в перечне, приведенном в ст. 234 ТК РФ, нет. Однако здесь следует отметить, что в указанной норме перечислены наиболее типичные случаи нарушения работодателем прав работника при лишении его возможности трудиться и этот перечень не является исчерпывающим. При этом судами неоднократно указывалось, что совершение работодателем незаконных действий, как перечисленных в ст. 234 ТК РФ, так и иных, не влечет автоматического применения правил ст. 234 ТК РФ. В этих случаях, как и при внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения, доказыванию подлежит причинная связь между допущенным нарушением и невозможностью дальнейшего трудоустройства работника (Апелляционные определения Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2012 по делу N 33-7896/2012, Алтайского краевого суда от 09.07.2013 по делу N 33-5435-13). Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд, в соответствии с ч. 8 ст. 394 ТК РФ, взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.
Соответственно, само по себе отсутствие записи об увольнении в трудовой книжке не влечет автоматического применения правил ст. 234 ТК РФ. Работник вправе требовать компенсацию в виде неполученного заработка в связи с задержкой внесения записи об увольнении в трудовую книжку, но лишь в случае, если отсутствие записи об увольнении препятствовало данному работнику в трудоустройстве у другого работодателя и он сможет доказать связь между отсутствием записи об увольнении в трудовой книжке и отказом в трудоустройстве.
Однако можно встретить и иную судебную практику по данному вопросу. В частности, Свердловский областной суд в своем Определении от 20.06.2012 по делу N 33-7123/2012 указал, что отсутствие записи в трудовой книжке о прекращении трудовых отношений с прежним работодателем является препятствием для заключения трудового договора с новым работодателем, так как при приеме на работу в обязательном порядке должна быть представлена трудовая книжка (ст. 65 ТК РФ). И, соответственно, отсутствие записи об увольнении в трудовой книжке является, наряду с перечисленными в ст. 234 ТК РФ примерами, основанием для возложения материальной ответственности на работодателя, так как напрямую нарушаются нормы трудового законодательства в отношении работника (Определение Свердловского областного суда по делу N 33-7123/2012). То есть суд не поставил обязанность работодателя возмещать ущерб по ст. 234 ТК РФ в зависимость от доказанности факта наличия препятствий в трудоустройстве из-за отсутствия записи об увольнении в трудовой книжке.
 
И.А.Прасолова
Алтайский государственный университет
14.03.2014