Вопрос: Налогоплательщик приобрел основное средство у продавца, применяющего УСН. Положением об учетной политике налогоплательщика предусмотрен линейный способ начисления амортизации для целей налога на прибыль. Вправе ли налогоплательщик самостоятельно изменить срок полезного использования и амортизационную группу приобретенного основного средства в случае ошибки предыдущего собственника имущества в определении срока полезного использования?
Ответ: Ряд арбитражных судов придерживается подхода, согласно которому налогоплательщик не вправе самостоятельно изменить срок полезного использования и амортизационную группу приобретенного объекта основных средств в случае ошибочного их определения предыдущим собственником, применяющим УСН. Однако не исключена иная позиция судей по данному вопросу. В связи с отсутствием у судей единой точки зрения налогоплательщику следует быть готовым отстаивать свою позицию в суде, учитывая при этом арбитражную практику, складывающуюся в своем регионе.
Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 258 Налогового кодекса РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 (далее — Классификация).
В данной Классификации основные средства распределены в зависимости от установленных сроков полезного использования по соответствующим амортизационным группам и указаны вместе с кодами по Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359.
Амортизируемые основные средства (имущество) объединяются в следующие амортизационные группы: первая группа — все недолговечное имущество со сроком полезного использования от 1 года до 2 лет включительно; вторая группа — имущество со сроком полезного использования свыше 2 лет до 3 лет включительно; третья группа — свыше 3 лет до 5 лет включительно; четвертая группа — свыше 5 лет до 7 лет включительно; пятая группа — свыше 7 лет до 10 лет включительно; шестая группа — свыше 10 лет до 15 лет включительно; седьмая группа — свыше 15 лет до 20 лет включительно; восьмая группа — свыше 20 лет до 25 лет включительно; девятая группа — свыше 25 лет до 30 лет включительно; десятая группа — свыше 30 лет (п. 3 ст. 258 НК РФ).
В соответствии с п. 12 ст. 258 НК РФ приобретенные организацией объекты амортизируемого имущества, бывшие в употреблении, включаются в состав той амортизационной группы (подгруппы), в которую они были включены у предыдущего собственника.
Одновременно п. 7 ст. 258 НК РФ предусматривает, что организация, приобретающая объекты основных средств, бывшие в употреблении (в том числе в виде вклада в уставный (складочный) капитал или в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц), в целях применения линейного метода начисления амортизации по этим объектам вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками. При этом срок полезного использования данных основных средств может быть определен как установленный предыдущим собственником этих основных средств срок их полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником.
Если срок фактического использования данного основного средства у предыдущих собственников окажется равным сроку его полезного использования, определяемому Классификацией, утвержденной Правительством РФ в соответствии с гл. 25 НК РФ, или превышающим этот срок, налогоплательщик вправе самостоятельно определять срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов.
Таким образом, принимающая сторона (покупатель) в целях определения амортизационных начислений исходит из сведений предыдущего собственника и срок полезного использования рассчитывает как разницу срока, установленного для соответствующей амортизационной группы, и срока фактической эксплуатации прежним собственником. При приобретении основных средств организация может подтвердить срок его эксплуатации предыдущим собственником актом о приеме-передаче объекта основных средств. Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету основных средств, в том числе в формах N N ОС-1 и ОС-1а разд. 1 заполняется на основании данных передающей стороны (организации-сдатчика), имеющих информационный характер для объектов основных средств, бывших в эксплуатации. В данном разделе имеются графы «Срок полезного использования» и «Фактический срок эксплуатации (лет, месяцев)».
Арбитражная практика по рассматриваемому вопросу на сегодняшний день складывается неоднозначно.
В соответствии с одним подходом налогоплательщик не вправе самостоятельно изменить срок полезного использования и амортизационную группу приобретенного объекта основных средств в случае ошибочного их определения предыдущим собственником.
Например, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2015 N Ф08-2247/2015 по делу N А53-27549/2013 сделан вывод о том, что организация не вправе самостоятельно изменить срок полезного использования приобретенного объекта основных средств и амортизационную группу в случае ошибки предыдущего собственника имущества. Ошибочное определение предыдущим собственником амортизационной группы (подгруппы) не освобождает налогоплательщика от обязанности учитывать объекты основных средств, бывшие в употреблении, в составе амортизационной группы (подгруппы), подлежащей включению исходя из классификации предыдущим собственником (п. 12 ст. 258 НК РФ). При этом суд отметил, что организация не лишена возможности по согласованию с предыдущим собственником внести соответствующие изменения в акты приема-передачи и другие первичные учетные документы в порядке, предусмотренном законодательством о бухучете.
ФАС Поволжского округа в Постановлении от 24.10.2013 по делу N А65-24092/2012 отклонил довод налогового органа о необходимости проверки налогоплательщиком и исправления сроков полезного использования, установленных предыдущим собственником, при приобретении основных средств, бывших в употреблении, поскольку налоговым законодательством такой обязанности не установлено.
Аналогичная точка зрения изложена также в Постановлении ФАС Уральского округа от 29.08.2011 N Ф09-4679/11 по делу N А07-14696/2010.
Согласно другому подходу, сформировавшемуся в практике арбитражных судов, в ситуации, когда предыдущий собственник ошибочно определил амортизационную группу (подгруппу), налогоплательщику следует учитывать объекты основных средств, бывшие в употреблении, в составе той амортизационной группы (подгруппы), в которую они должны были быть включены согласно вышеназванной Классификации предыдущим собственником.
Так, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2014 N Ф04-12840/2014 по делу N А45-1386/2014 (Определением Верховного Суда РФ от 01.04.2015 N 304-КГ15-1793 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства) судьи сочли, что в случае неправильного определения предыдущими собственниками сроков полезного использования объектов основных средств их определение должно производиться налогоплательщиком самостоятельно исходя из вышеназванной Классификации, при этом не исключено внесение в случае необходимости корректировок во избежание искажения сумм начисляемой по объекту амортизации, что не противоречит нормам действующего законодательства.
Аналогичный вывод сделан также в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2015 N Ф06-21153/2013 по делу N А55-4802/2014.
М.И.Дедусова
Консалтинговая группа «ТаксАртГрупп»
08.08.2015
