Вопрос: Правомерно ли признать поставщика, победившего в электронном аукционе на право заключения госконтракта, уклонившимся от заключения муниципального контракта и включить его в реестр недобросовестных поставщиков, если в результате технической неисправности интернет-соединения на компьютере поставщик не мог зайти на электронную площадку, в результате чего пропустил срок на подписание госконтракта?
Ответ: Для отсутствия оснований для признания поставщика уклонившимся от заключения муниципального контракта и включения его в реестр недобросовестных поставщиков поставщику необходимо доказать факт неисправности компьютера на протяжении срока, установленного на подписание контракта, а также направления письма о готовности заключить контракт и подтвердить приобретение товаров, являющихся предметом поставки.
При наличии данных условий поставщик не будет признаваться недобросовестным. Соответственно, при возникновении технических неисправностей рекомендуется собрать вышеуказанные подтверждающие документы во избежание негативных последствий. Однако существуют примеры судебной практики, когда при указанных в вопросе обстоятельствах поставщик был признан уклонившимся от заключения контракта.
Обоснование: В силу ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе, в соответствии со ст. 69 Закона N 44-ФЗ, признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно ч. 3 данной статьи в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. Часть 13 данной статьи закрепляет, что победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 данной статьи, по истечении 13 дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч. 8 ст. 69 Закона N 44-ФЗ, или не исполнил требования, предусмотренные ст. 37 Закона N 44-ФЗ (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на 25 процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).
На основании ч. 2 и 11 ст. 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных ч. 9 данной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.
Соответственно, факт неподписания поставщиком (победителем аукциона) государственного контракта в срок, установленный Законом N 44-ФЗ, является основанием для признания поставщика уклонившимся от заключения муниципального контракта и основанием для включения данного поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.
Данное решение принимает уполномоченный орган с учетом конкретных обстоятельств дела.
При этом законодательство о контрактной системе не устанавливает уважительные причины для пропуска срока подписания контракта.
Так, остается нераскрытым вопрос, является ли неисправность компьютера, повлекшая невозможность подписать контракт, уважительной причиной для отсутствия основания признания поставщика уклонившимся.
Данный вопрос был предметом рассмотрения арбитражных судов. Так, в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А60-48829/2014 рассматривалось дело о признании недействительным решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков победителя аукциона.
Поставщик ссылался на то, что не имел возможности подписать государственный контракт в связи с поломкой компьютера, вследствие чего был признан уклонившимся от заключения контракта и включен в реестр недобросовестных поставщиков.
Суд установил, что поставщик не мог подписать контракт по причине выхода из строя системного блока.
О том, что поставщик не имел намерений уклониться от подписания контракта, свидетельствуют представленные в материалах дела документы о приобретении им изделий и товаров, являющихся предметом поставки по контракту.
Суд разъяснил, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение. По существу, внесение в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участников закупки (в том числе за уклонение от подписания контракта), что предполагает необходимость учета степени его вины.
Для возникновения таких правовых последствий, как признание заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.
Суд признал решение о включении поставщика в РНП неправомерным.
Кроме того, необходимо обратить внимание на Решение Пензенского УФАС России от 24.10.2014 N РНП-58-44, которое рассматривало схожую ситуацию.
Согласно данному Решению поставщик не признан недобросовестным, поскольку неподписание контракта вызвано техническими неисправностями. УФАС России пояснило, что факт уклонения от подписания контракта связан с объективными причинами и не свидетельствует о недобросовестности.
Вместе с тем если будет установлено, что поставщик мог подписать контракт, но не воспользовался возможностью (например, компьютер сломался на пятый день течения срока), то данный поставщик может быть признан уклонившимся (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2015 N Ф08-10528/2014).
Таким образом, техническая неисправность компьютера, не зависящая от воли победителя аукциона, признается объективной причиной незаключения государственного контракта. При этом поставщик должен подтвердить факт поломки и доказать намерение заключить контракт (направление письма о готовности заключить контракт, документы, подтверждающие приобретение товаров, являющихся предметом поставки).
А.А.Болдырь
Государственный советник
Российской Федерации
3 класса
12.08.2015
