Вопрос: ООО является кредитором общества-банкрота. Размер денежных требований ООО к должнику составляет 3% от общей суммы требований. По инициативе ряда конкурсных кредиторов (в состав которых не входило ООО) было созвано собрание кредиторов. ООО не приняло участие в указанном собрании кредиторов (по собственной инициативе), однако после проведения собрания кредиторов ООО получило информацию о том, что, помимо вопросов, указанных в повестке собрания при уведомлении кредиторов о проведении собрания кредиторов, был рассмотрен и принят дополнительный вопрос по инициативе собрания кредиторов (одобрено большинством собрания кредиторов).
Вправе ли ООО в указанном случае обжаловать правомерность рассмотрения и принятия собранием кредиторов дополнительного вопроса, не включенного в первоначальную повестку собрания акционеров (так как ООО фактически не было уведомлено о рассмотрении на собрании кредиторов дополнительного вопроса)?
Ответ: Кредитор должника, не принимавший участия в собрании акционеров, на котором собранием кредиторов было принято решение о рассмотрении дополнительного вопроса, не включенного в первоначальную повестку собрания, не вправе обжаловать правомерность рассмотрения собранием кредиторов дополнительного вопроса, так как указанное не свидетельствует о нарушении прав отсутствующего на собрании кредитора.
Обоснование: На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) собрание кредиторов может созываться по инициативе конкурсных кредиторов.
В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов (п. 2 ст. 14 Закона о банкротстве).
В силу п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться в том числе сведения о повестке собрания кредиторов.
Согласно п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
На основании п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Пункт 2 ст. 15 Закона о банкротстве предусматривает, что решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве).
Пункт 2 ст. 14 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, однако нормы Закона о банкротстве не предусматривают запрет на возможность рассмотрения и принятия дополнительного вопроса повестки по инициативе собрания кредиторов.
В соответствии с п. 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.
На основании изложенного полагаем, что в рассмотренном в вопросе случае ООО не имеет правовых оснований обжаловать правомерность рассмотрения и принятия собранием кредиторов дополнительного вопроса, не включенного в первоначальную повестку собрания акционеров.
Вывод подтверждается арбитражной практикой: Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 19.06.2014 по делу N А03-17836/2009, ФАС Волго-Вятского округа от 12.05.2011 по делу N А79-3955/2009.
М.Ю.Мордасов
Юридическая компания «Юново»
28.08.2015
