Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » Уволенный работник обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении его на работе. При этом работник пропустил срок обращения в суд и представил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав в качестве уважительной причины его уголовное преследование. Является ли факт уголовного преследования работника уважительной причиной для восстановления срока?
20.10.2020

Уволенный работник обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении его на работе. При этом работник пропустил срок обращения в суд и представил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав в качестве уважительной причины его уголовное преследование. Является ли факт уголовного преследования работника уважительной причиной для восстановления срока?

Вопрос: Уволенный работник обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении его на работе. При этом работник пропустил срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, в связи с чем представил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав в качестве уважительной причины его уголовное преследование. Является ли факт уголовного преследования работника уважительной причиной для восстановления срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ?
 
Ответ: Факт уголовного преследования работника не является уважительной причиной для восстановления срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
 
Обоснование: Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким образом, общий признак причин, являющихся уважительными в случае пропуска срока обращения в суд, — отсутствие возможности в рамках установленного срока обратиться с заявлением в суд.
При этом Верховный Суд РФ в Определении от 11.11.2005 N 69-В05-14 указал, что ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, который по смыслу ст. 392 ТК РФ может быть восстановлен судом при установлении обстоятельств, связанных с личностью истца и препятствующих обращению в суд за защитой своего нарушенного права. В связи с чем вывод судебных инстанций о том, что уголовное преследование в отношении истца является уважительной причиной для восстановления срока обращения в суд в соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ, нельзя признать правильным.
К аналогичному выводу пришел Красноярский краевой суд в Апелляционном определении от 24.10.2012 по делу N 33-8926, отметив, что доводы истца о пропуске им указанного срока по уважительным причинам в связи с осуществлением в отношении него уголовного преследования судом исследовались и обоснованно не были приняты в качестве оснований для восстановления срока, поскольку не препятствовали своевременному обращению истца за судебной защитой.
Таким образом, судебная практика не признает в качестве уважительной причины пропуска работником сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, факт уголовного преследования.
 
Е.А.Башарин
Юридическая компания «Юново»
17.03.2014