Вопрос: Индивидуальный предприниматель, применяющий ОСН (сдача в аренду помещений), в июле 2012 г. прекратил деятельность в установленном законом порядке. После прекращения предпринимательской деятельности им был заключен типовой договор аренды (в качестве физического лица), согласно которому принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, приобретенное еще до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, было сдано в аренду за вознаграждение, остальные помещения проданы. При этом заключенный договор аренды не содержал особых условий об обязанностях арендодателя по передаче помещения, об ответственности за неисполнение обязательств по договору и прочих особых условий.
Ежегодно (2013, 2014 гг.) данный договор с арендатором перезаключался. Физическое лицо уплачивало налог на доходы, представляя декларацию по форме 3-НДФЛ. Налоговый орган, проводя проверку деятельности индивидуального предпринимателя за 2012 г., расценил его дальнейшие действия по сдаче в аренду нежилого помещения в качестве физического лица за период с августа 2012 г. по 2014 г. как продолжение осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем было вынесено решение о проведении проверки за 2013 — 2014 гг., в ходе которой были доначислены суммы НДС, плательщиком которого он являлся до сдачи свидетельства. При этом основным аргументом контролеров была ссылка на факт систематического заключения договоров аренды с одним и тем же арендатором (индивидуальным предпринимателем). Правомерны ли действия налогового органа?
Ответ: Выводы налогового органа согласуются с позицией вышестоящих контролирующих органов. Если физическое лицо будет не согласно с результатами решения, то данный вопрос необходимо будет разрешать только в судебном порядке. При этом контролерами должно быть доказано в суде, что деятельность физического лица содержит признаки предпринимательской деятельности. Учитывая тот факт, что заключенный договор аренды носил типовой характер и не содержал особых условий об обязанностях арендодателя по передаче помещения, об ответственности за неисполнение обязательств по договору, то есть в них не учтены возможные риски, подлежащие учету при осуществлении предпринимательской деятельности, а само имущество приобреталось физическим лицом еще до регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, физическому лицу стоит попытаться отстоять свою позицию в суде.
Обоснование: Физическое лицо вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в общеустановленном порядке (п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ). При этом согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицами, зарегистрированными в этом качестве самостоятельно, на свой риск и направлена на систематическое получение прибыли.
О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать следующие факты: изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершаемых гражданином в определенный период времени сделок; устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При этом согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Следовательно, сдача в аренду принадлежащего физическому лицу на праве собственности имущества удостоверяет факт использования собственником своего законного права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом. В связи с этим в действиях собственника не содержится необходимых элементов, характеризующих понятие экономической деятельности (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10.03.2015 по делу N 33-1451-2015).
Исходя из условий рассматриваемого вопроса налоговый орган, расценив полученные физическим лицом доходы от сдачи имущества в аренду как доходы от предпринимательской деятельности, доначислил ему НДС. При этом заключенный договор аренды носил типовой характер и не содержал особых условий об обязанностях арендодателя по передаче помещения, об ответственности за неисполнение обязательств по договору, то есть в них не учтены возможные риски, подлежащие учету при осуществлении предпринимательской деятельности. Кроме того, само имущество приобреталось физическим лицом еще до регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются, в частности, индивидуальные предприниматели, тогда как у физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, отсутствует законодательно установленная обязанность по уплате НДС. А поскольку действия по сдаче в аренду принадлежащего физическому лицу на праве собственности имущества не содержат необходимых элементов, характеризующих понятие экономической деятельности, начисление НДС в рассматриваемом случае контролерами неправомерно. Данные выводы подтверждаются мнением судов (Апелляционное определение Новосибирского областного суда по делу N 33-1451-2015).
Однако справедливости ради следует отметить, что по данному вопросу существует и противоположная судебная практика. В таких решениях суды отмечают, что, если целью сдачи имущества в аренду явилось получение прибыли, а действия, направленные на ее получение, носили систематический беспрерывный характер, фактически физическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность будучи не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.
При этом суды исходят из следующих обстоятельств: договоры аренды должны содержать соответствующие условия об обязанностях арендодателя по передаче помещения, об ответственности за неисполнение обязательств по договору, то есть в них учтены возможные риски, подлежащие учету при осуществлении предпринимательской деятельности; устойчивые связи с арендатором (неоднократное заключение договоров аренды с одним и тем же лицом); коммерческое целевое назначение передаваемого заявителем в аренду объекта недвижимости, использование его арендаторами в предпринимательской деятельности; периодичность получения дохода от передачи в аренду объекта недвижимости (Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2015 N 59-КГ15-2, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.07.2014 N А45-15762/2013).
Кроме того, еще в 2004 г. МНС России была высказана позиция в Приложении к Письму от 13.05.2004 N 03-1-08/1191/15@, согласно которой, если налоговому органу удастся доказать в суде, что деятельность физического лица содержит признаки предпринимательской деятельности, услуги по предоставлению в аренду имущества физическим лицом, соответствующим определению индивидуального предпринимателя (ст. 11 НК РФ), облагаются НДС независимо от количества объектов, которые находятся в собственности у такого физического лица.
Таким образом, выводы налогового органа согласуются с позицией вышестоящих контролирующих органов. Если физическое лицо будет не согласно с результатами решения, то данный вопрос необходимо будет разрешать только в судебном порядке. При этом контролерами должно быть доказано в суде, что деятельность физического лица содержит признаки предпринимательской деятельности. Учитывая тот факт, что заключенный договор аренды носил типовой характер и не содержал особых условий об обязанностях арендодателя по передаче помещения, об ответственности за неисполнение обязательств по договору, то есть в них не учтены возможные риски, подлежащие учету при осуществлении предпринимательской деятельности, а само имущество приобреталось физическим лицом еще до регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, физическому лицу стоит попытаться отстоять свою позицию в суде.
Е.В.Пшеничная
ООО «ИК Ю-Софт»
Региональный информационный центр
Сети КонсультантПлюс
10.09.2015
