Вопрос: Общество с ограниченной ответственностью при выходе участника с его согласия выплатило номинальную стоимость доли вместо действительной, которая больше номинальной. Возникает ли у общества доход, подлежащий налогообложению, в виде разницы между действительной и номинальной стоимостью доли?
Ответ: Если общество с ограниченной ответственностью при выходе участника с его согласия выплатило номинальную стоимость доли вместо действительной, которая больше номинальной, то, по нашему мнению, дохода, подлежащего налогообложению, в виде разницы между действительной и номинальной стоимостью доли не возникает. Однако указанная позиция может привести к разногласиям с налоговыми органами.
Обоснование: В силу п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон N 14-ФЗ) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 Закона N 14-ФЗ его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
Тем самым указанный порядок предусматривает выплату выбывшему участнику только в виде действительной стоимости его доли в уставном капитале.
Действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (п. 2 ст. 14 Закона N 14-ФЗ).
Величина чистых активов определяется по данным бухгалтерского баланса ООО на последнее число месяца, предшествующего дате получения заявления участника о выходе из ООО. Это исходит из норм п. 48 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденного Приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н, в соответствии с которым организация должна составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Порядок определения стоимости чистых активов утвержден Приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н.
По общим правилам стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.
Специалисты финансового ведомства при ответе на частный вопрос о возникновении дохода в виде разницы между действительной и номинальной стоимостью доли утвердительно сказали «да», ссылаясь на ст. 251 Налогового кодекса РФ, в которой отсутствует подобный исключаемый из налогообложения вид дохода (Письмо Минфина России от 17.08.2010 N 03-03-06/1/553).
Однако, по нашему мнению, заключение Минфина России небесспорно. С такой же вероятностью можно сослаться на ст. 250 НК РФ, которая не содержит понятия внереализационного дохода в виде разницы между действительной стоимостью и фактически выплаченной стоимостью доли.
Также в Постановлении ФАС Поволжского округа от 16.02.2009 по делу N А65-11409/2006 говорится о том, что гл. 25 НК РФ не рассматривает разницу между действительной и номинальной стоимостью доли в уставном капитале организации доходом, облагаемым налогом, и данная разница не подпадает под понятие безвозмездно полученного имущества, содержащееся в п. 2 ст. 248 НК РФ, в связи с чем не может быть отнесена к безвозмездно полученному имуществу (работам, услугам) или имущественным правам. Обратное привело бы к двойному налогообложению налога на прибыль, что нормами налогового законодательства не допускается.
Стоимость доли выплачивается из чистых активов общества, которые сформированы уже после уплаты налога на прибыль. Соответственно, если включить указанную разницу между действительной стоимостью доли и номинальной при выплате участнику, это приведет к двойному налогообложению.
Поэтому у общества имеются предпосылки для положительного исхода дела в арбитражном суде при необходимости.
Р.Х.Дочкин
ООО «М-СТАЙЛ»
Региональный информационный центр
Сети КонсультантПлюс
21.09.2015
