Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » Банк признан банкротом. Открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. Залоговый кредитор потребовал включить его в реестр требований кредиторов должника, перечислить 70% из средств, вырученных от реализации предмета залога, открыть специальный счет должника для погашения требований кредиторов первой и второй очередей. Конкурсный управляющий включил залогового кредитора в реестр в третью очередь, специальный счет не открыл, так как у него еще имеется задолженность перед кредиторами первой и второй очередей. Правомерны ли действия конкурсного управляющего?
20.10.2020

Банк признан банкротом. Открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. Залоговый кредитор потребовал включить его в реестр требований кредиторов должника, перечислить 70% из средств, вырученных от реализации предмета залога, открыть специальный счет должника для погашения требований кредиторов первой и второй очередей. Конкурсный управляющий включил залогового кредитора в реестр в третью очередь, специальный счет не открыл, так как у него еще имеется задолженность перед кредиторами первой и второй очередей. Правомерны ли действия конкурсного управляющего?

Вопрос: Банк признан банкротом. Открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. Залоговый кредитор обратился к конкурсному управляющему с требованием включить его в реестр требований кредиторов должника, перечислить 70% из средств, вырученных от реализации предмета залога, обязать конкурсного управляющего открыть отдельный (специальный) счет должника для погашения требований кредиторов первой и второй очереди. Конкурсный управляющий включил залогового кредитора в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди; специальный счет открыт не был. Конкурсный управляющий в своем решении указывает на то, что вправе не открывать специальный счет, поскольку у него еще имеется задолженность перед кредиторами первой и второй очереди. Залоговый кредитор считает, что действия конкурсного управляющего неправомерны, законодательство о банкротстве кредитных организаций не устанавливает механизма и пропорциональности распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества. Правомерны ли в данном случае действия конкурсного управляющего?
 
Ответ: Действия конкурсного управляющего банка, который включил требования залогового кредитора в третью очередь, являются правомерными. Требования кредиторов банка первой очереди погашены не в полном объеме. Основания для перечисления денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, залоговому кредитору в данном случае у конкурсного управляющего отсутствовали.
 
Обоснование: Согласно п. 1 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон N 127-ФЗ) из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: 20 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, — для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства — для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 138 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с данной статьей (специальный банковский счет должника). В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.
В силу п. 1 ст. 50.36 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее — Закон N 40-ФЗ) исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной Законом N 127-ФЗ, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
В соответствии с п. 3 ст. 50.36 Закона N 40-ФЗ в первую очередь удовлетворяются: требования физических лиц, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда их жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также осуществляется компенсация морального вреда; требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, а также лиц, указанных в п. 5 настоящей статьи); требования агентства по договорам банковского вклада и договорам банковского счета, перешедшие к нему в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»; требования Банка России, перешедшие к нему в соответствии с федеральным законом в результате осуществления выплат Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 50.36 Закона N 40-ФЗ требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества кредитной организации, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди.
В Постановлении ФАС Уральского округа от 12.03.2013 N Ф09-9420/11 по делу N А60-45787/2010 суд в отношении аналогичной ситуации указывает, что, проанализировав положения ст. 50.36 Закона N 40-ФЗ и ст. 138 Закона N 127-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, являвшегося предметом залога, предусмотренный ст. 138 Закона N 127-ФЗ, применяется с учетом особенностей, установленных Законом N 40-ФЗ. Согласно данному Закону за счет стоимости предмета залога требования кредиторов первой и второй очереди подлежат удовлетворению преимущественно перед требованиями кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества кредитной организации.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требования кредиторов банка первой очереди погашены не в полном объеме, суды пришли к выводу о том, что основания для перечисления денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, залоговому кредитору в данном случае у конкурсного управляющего отсутствовали. При таких обстоятельствах на указанный судами момент необходимости в открытии специального банковского счета, предусмотренного в п. 3 ст. 138 Закона N 127-ФЗ, не имелось.
Таким образом, считаем, что в рассматриваемом случае действия конкурсного управляющего являются правомерными.
 
А.А.Филонов
Центр методологии бухгалтерского учета
и налогообложения
18.03.2014