Вопрос: Вправе ли кредитор должника при установлении процентов по вознаграждению временного управляющего возражать против их выплаты в пользу арбитражного управляющего, если временным управляющим не производились мероприятия по определению рыночной стоимости основных средств (на основании которых были определены проценты по вознаграждению временному управляющему)?
Ответ: Возражение кредитора против размера процентов по вознаграждению временного управляющего только на основании того, что последним не производились мероприятия по определению рыночной стоимости основных средств, является неправомерным.
Обоснование: В силу п. 1 ст. 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном ст. 48 Закона о банкротстве.
Пункт 1 ст. 65 Закона о банкротстве предусматривает, что временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.
Согласно ст. 2 Закона о банкротстве наблюдение — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов; временный управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с Законом о банкротстве.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).
На основании п. п. 1, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
В соответствии с п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве, в случае если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется от балансовой стоимости активов должника (п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве).
В силу п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Из п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следует отметить, что нормы Закона о банкротстве не предусматривают проведения мероприятия по определению рыночной стоимости основных средств в целях определения размера процентов по вознаграждению временного управляющего.
Доводы апелляционной жалобы о том, что инвентаризация имущества должника временным управляющим не проводилась, рыночная стоимость основных средств не определялась, оценка имущества не проводилась, судом отклоняются, поскольку Закон о банкротстве не связывает возможность установления процентов по вознаграждению арбитражного управляющего с проведением полной инвентаризации имущества должника или его оценки (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по делу N А59-1643/2013).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определение суммы процентов по вознаграждению временного управляющего следует производить только по результатам оценки имущества судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данных по оценке имущества должника суду не представлено, доказательств несоответствия действительной стоимости активов должника данными финансовой отчетности, заявителем жалобы не представлено (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А54-2024/2010).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что непроведение инвентаризации и оценки имущества должника не позволяет определить действительную стоимость активов должника и препятствует установлению суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный, поскольку в силу прямого указания Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется на основании балансовой стоимости активов должника, определяемой по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А45-3919/2014).
Таким образом, кредитор должника при установлении процентов по вознаграждению временного управляющего не имеет правовых оснований возражать против их выплаты в пользу арбитражного управляющего, на основании того что временным управляющим не производились мероприятия по определению рыночной стоимости основных средств.
В случае если впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).
М.Ю.Мордасов
Юридическая компания «Юново»
30.09.2015
