Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » Администрация муниципального образования (заказчик) разместила заказ на право заключения контракта на содержание ледовой переправы в виде открытого аукциона в электронной форме. Аукционная комиссия в установленном порядке признала аукцион несостоявшимся, так как к нему был допущен только один участник. Вправе ли организация, подавшая заявку на участие в аукционе за пределами времени его проведения, обратиться в суд с требованиями о признании недействительным размещения заказа?
20.10.2020

Администрация муниципального образования (заказчик) разместила заказ на право заключения контракта на содержание ледовой переправы в виде открытого аукциона в электронной форме. Аукционная комиссия в установленном порядке признала аукцион несостоявшимся, так как к нему был допущен только один участник. Вправе ли организация, подавшая заявку на участие в аукционе за пределами времени его проведения, обратиться в суд с требованиями о признании недействительным размещения заказа?

Вопрос: Администрация муниципального образования (заказчик) разместила заказ на право заключения контракта на содержание ледовой переправы в виде открытого аукциона в электронной форме. Аукционная комиссия в установленном порядке признала аукцион несостоявшимся, так как к нему был допущен только один участник. Вправе ли организация, подавшая заявку на участие в аукционе за пределами времени его проведения, обратиться в суд с требованиями о признании недействительным размещения заказа?
 
Ответ: Считаем, что в рассматриваемом случае организация вправе обратиться в суд с требованиями о признании недействительным размещения заказа. Однако, учитывая отсутствие единой правоприменительной практики, это право организация должна доказывать в суде.
 
Обоснование: В соответствии с п. п. 1, 4, 5 ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги, которые проводятся в форме аукциона или конкурса. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.
Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 94-ФЗ) нарушение предусмотренных Законом N 94-ФЗ положений о размещении заказа является основанием для признания арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
На основании ч. 6 ст. 36 Закона N 94-ФЗ в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.
Размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом (ч. 3 ст. 57 Закона N 94-ФЗ).
В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Если гражданские права и интересы заявителя не нарушены, то такой способ защиты права, как признание торгов недействительными, по иску последнего не может быть применен.
Таким образом, недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует их результат, а следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками.
В этом случае возможно оспаривание содержащихся в протоколе решений аукционной комиссии, которыми лицо признано участником аукциона, а аукцион признан несостоявшимся, и договора (контракта), заключенного на основании решений аукционной комиссии (см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.01.2012 N А69-860/2011, Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2011 по делу N А60-17294/2011).
Однако в правоприменительной практике существуют и противоположные решения судов. К примеру, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 18.02.2013 N 15АП-709/2013 отметил, что исходя из положений ч. 5 ст. 10 Закона N 94-ФЗ, ст. 449 ГК РФ оспаривание в суде размещения заказа в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, а остальным претендентам в допуске к участию в аукционе было отказано, может происходить посредством предъявления требования о признании недействительным размещения заказа путем признания недействительными торгов и государственного контракта, заключенного с единственным участником торгов. Правовая позиция по данному вопросу также отражена в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.09.2010 N А58-10143/09.
Исходя из вышеизложенного считаем, что организация, которая подала заявку на участие в аукционе за пределами времени его проведения, вправе обратиться в суд с требованиями о признании недействительным размещения заказа. Однако, учитывая отсутствие единой правоприменительной практики, это право организация должна доказывать в суде.
Дополнительно сообщаем, что Закон N 94-ФЗ утрачивает силу с 01.01.2014 в связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ).
В ст. 71 Закона N 44-ФЗ предусмотрены ситуации, когда электронный аукцион признается несостоявшимся.
Закон N 44-ФЗ в ч. 22 ст. 34 определяет основания, по которым контракт может быть признан недействительным, в том числе и по решению суда.
Любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц, в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном гл. 6 Закона N 44-ФЗ, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки (ч. 1 ст. 105 Закона N 44-ФЗ).
Таким образом, с 01.01.2014 организация, которая подала заявку на участие в аукционе за пределами времени его проведения, вправе обратиться в суд с требованиями о признании недействительным размещения заказа.
 
Л.Л.Горшкова
Центр методологии бухгалтерского учета
и налогообложения
22.07.2013