Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2020 г. N Ф09-1938/20 по делу N А60-28659/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 г.

Источник: www.garant.ru

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Кангина А.В., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества “Производственно-коммерческая фирма “ЭРМИ” (далее – общество, общество “ПКФ “ЭРМИ”, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2019 по делу N А60-28659/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

– общества “ПКФ “ЭРМИ”: Добрынина С.В. (доверенность от 10.09.2019, диплом);

– Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области: Сизов Р.Ю. (доверенность от 09.01.2020, диплом);

– Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области: Сизов Р.Ю. (доверенность от 24.12.2019, диплом).

Общество “ПКФ “ЭРМИ” обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области (далее – инспекция, МРИ ФНС N 32 по Свердловской области) в части не направления в адрес общества “ПКФ “ЭРМИ” информационного письма по форме N 26.2-7, оформленного письмом от 28.02.2019 N 14-13/5535. Общество “ПКФ “ЭРМИ” в порядке восстановления нарушенных прав просит обязать инспекцию направить в адрес общества информационное письмо по форме N 26.2-7 (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – Управление ФНС).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2019 (судья Высоцкая Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество “ПКФ “ЭРМИ” просит указанные судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, судами не разрешен спор по существу. Требования общества “ПКФ “ЭРМИ” направлены на установление обстоятельств того, с какого момента организация считается не имеющей филиал (с момента внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) или с момента снятия налоговым органом организации по месту нахождения филиала с учета) для целей налогообложения по упрощенной системе. Суд первой инстанции не принял во внимание спор сторон в данной части, суд апелляционной инстанции указал на то, что данные обстоятельства выходят за пределы доказывания по делу и устанавливаются только по результатам проведения мероприятий налогового контроля.

Заявитель также не согласен с выводами судов об отсутствии нарушений прав общества “ПКФ “ЭРМИ” со стороны МРИ ФНС N 32 по Свердловской области. По мнению заявителя, установленное в постановлении суда апелляционной инстанции бездействие названной инспекции, выразившееся в нарушении налоговым органом срока направления информационного письма, противоречит требованиям действующего налогового законодательства и нарушает права и законные интересы общества “ПКФ “ЭРМИ” в сфере экономической деятельности.

Как указывает заявитель, правоотношения с участием налоговых органов предполагают субординацию, властное подчинение, следовательно, общество “ПКФ “ЭРМИ” под страхом налоговых доначислений и санкций не имело возможности игнорировать позиции инспекции и Управления ФНС, выраженные в письме от 28.02.2019 и решении от 01.04.2019 соответственно, и было вынуждено в течение 2019 года продолжать применять общую систему налогообложения и нести налоговое бремя в размере большем, чем, если бы налогоплательщик применил специальный налоговый режим, который он выбрал в установленном законом порядке.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, закрытое акционерное общество “Производственно-коммерческая фирма “ЭРМИ” (далее – ЗАО “ПКФ “ЭРМИ”) состояло на учете в ИФНС по Советскому району г. Красноярска по месту нахождения филиала “Ринго Красноярск” названного общества по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Весны, 1.

Общим собранием акционеров ЗАО “ПКФ “ЭРМИ” от 17.12.2018 приняты решения об изменении наименования общества с ЗАО “ПКФ “ЭРМИ” на общество “ПКФ “ЭРМИ”; о прекращении деятельности филиала “Ринго Красноярск”, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, 1; о принятии Устава акционерного общества в новой редакции.

Общество “ПКФ “ЭРМИ” 18.12.2018 представило в МРИ ФНС N 32 по Свердловской области заявление о прекращении деятельности филиала “Ринго Красноярск”, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 25.12.2018.

Заявлением от 28.12.2018 в адрес МРИ ФНС N 32 по Свердловской области общество “ПКФ “ЭРМИ” сообщило о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2019.

Письмом от 16.01.2019 общество “ПКФ “ЭРМИ” обратилось в инспекцию с запросом о подтверждении перехода общества на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2019, а также сообщило о создании обособленного подразделения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, 1.

Инспекция в письме от 28.02.2019 N 14-13/5535 уведомила общество “ПКФ “ЭРМИ” о том, что временно не может быть подготовлено информационное письмо, в связи с тем, что с 03.08.2007 у общества в ЕГРЮЛ числится филиал, дата снятия с учета отсутствует; после завершения в отношении общества выездной налоговой проверки в адрес заявителя будет сформировано информационное письмо о применяемой системе налогообложения с 01.01.2019.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС, решением которого от 01.04.2019 N 13-06/10788 жалоба общества “ПКФ “ЭРМИ” оставлена без удовлетворения.

Общество “ПКФ “ЭРМИ”, не согласившись с решением инспекции, оформленным письмом от 28.02.2019 N 14-13/5535, обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области, указав на неправомерность принятия МРИ ФНС N 32 по Свердловской области решения о не направлении в адрес заявителя информационного письма по форме N 26.2-7.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований. Суд указал на то, что направление инспекцией уведомления (письма) о временной невозможности подготовить информационное письмо не означает ни принудительного перевода налогоплательщика на конкретную систему налогообложения, ни отказа в ее применении, следовательно, оспариваемое решение инспекции не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, соответственно не подлежит признанию недействительным. Доказательств препятствия в осуществлении обществом “ПКФ “ЭРМИ” предпринимательской и иной экономической деятельности, обществом не представлено.

Суд апелляционной инстанции, установив нарушение срока направления инспекцией ответа (оспариваемое по делу информационное письмо от 28.02.2019) в адрес общества “ПКФ “ЭРМИ”, признал позицию заявителя о нарушении налоговым органом требований административного регламента. Оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о том, что направление инспекцией уведомления (письма) о временной невозможности подготовить информационное письмо по установленной форме, не означает ни принудительного перевода налогоплательщика на конкретную систему налогообложения, ни отказа в ее применении ввиду того, что переход на упрощенную систему налогообложения имеет уведомительный характер и не требует согласия на это от налогового органа. Наличия препятствий для осуществления налогоплательщиком предпринимательской и иной экономической деятельности апелляционным судом, в ходе пересмотра дела по существу, не установлено.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований не согласиться с выводами судов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматривая споры, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражные суды осуществляют в порядке главы 24 АПК РФ проверку оспариваемых ненормативных правовых актов на предмет их несоответствия закону в неразрывной связи с нарушением экономических интересов заявителей. При этом анализу и оценке судов подвергается буквальный текст оспариваемых ненормативных актов.

В настоящем деле, как уточнили и отразили в судебных актах суды, предметом спора являлось решение МРИ ФНС N 32 по Свердловской области оформленное письмом от 28.02.2019 N 14-13/5535, в котором указано на невозможность в установленный срок направить налогоплательщику информационное письмо о применяемой с 01.01.2019 системе налогообложения с указанием причины такой отсрочки.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

В уведомлении указывается выбранный объект налогообложения. Организации указывают в уведомлении также остаточную стоимость основных средств и размер доходов по состоянию на 1 октября года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

Согласно пункту 89 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного Приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н (далее – Административный регламент), налогоплательщик вправе направить в налоговый орган по месту своего учета письменный запрос о подтверждении факта применения им упрощенной системы налогообложения.

Налоговый орган в соответствии с пунктом 93 Административного регламента в течение 30 календарных дней с момента регистрации запроса обязан выслать заявителю информационное письмо по форме N 26.2-7, утвержденной Приказом ФНС России от 02.11.2012 N ММВ-7-3/829@.

Системный анализ вышеприведенных норм налогового законодательства позволил судам сделать вывод о том, что при добровольном переходе с общей системы налогообложения на упрощенную систему, налогоплательщику, который с учетом запретов, установленных частью 3 статьи 346.12 НК РФ полагает себя вправе перейти на упрощенную систему налогообложения, достаточно направить соответствующее уведомление в налоговый орган. Соответственно, запретить хозяйствующему субъекту применение упрощенной системы налогообложения на указанной стадии налоговый орган не вправе. При наличии у налогоплательщика сомнений в правильности своего выбора, он вправе запросить у налогового органа подтверждение (информационное письмо) по соответствующей форме, которое налоговый орган обязан выдать. Однако, невыдача налоговым органом информационного письма, независимо от причины такого нарушения им собственного Административного регламента, не является препятствием для применения хозяйствующим субъектом упрощенной системы налогообложения, на которую он посчитал возможным для себя перейти.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет налоги, подлежащие уплате.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что действующее законодательство, в том числе НК РФ и Административный регламент, не возлагает на налогоплательщика обязанность по направлению в адрес налогового органа запроса о правомерности применения им выбранной системы налогообложения, равно как и у налогового органа отсутствует право предопределения конкретной системы налогообложения для налогоплательщика, является верным.

Исходя из презумпции самостоятельности выбора добросовестным налогоплательщиком системы налогообложения, апелляционный суд правомерно отметил, что само по себе наличие или отсутствие изложенной в письме позиции налогового органа о причинах невыдачи информационного письма по форме N 26.2-7 не влияет на права и обязанности общества “ПКФ “ЭРМИ” в области налогообложения, предпринимательской и иной экономический деятельности.

Кроме того, апелляционный суд также обоснованно указал на то, что установление факта правомерности применения налогоплательщиком добровольно выбранной упрощенной системы налогообложения возможно только в случае проведения мероприятий налогового контроля, однако, оспариваемое решение (письмо от 28.02.2019 N 14-13/5535) налогового органа результатом подобных мероприятий не является.

Таким образом, основываясь на изложенном, вывод судов о том, что оспариваемое письмо инспекции о временной невозможности подготовить информационное письмо не означает ни принудительного перевода налогоплательщика на конкретную систему налогообложения, ни отказа в ее применении, является правомерным.

Доказательств наличия препятствий для осуществления обществом “ПКФ “ЭРМИ” предпринимательской и иной экономической деятельности не имеется, заявителем не представлено (статья 65 АПК РФ). Наличие субъективной реакции общества на возможные, при несогласованном применении обществом упрощенной системы налогообложения с 01.01.2019, действия инспекции в связи с высказанной ею в оспариваемом письме позицией о невозможности выдачи информационного письма по форме N 26.2-7 (т.к. у общества до окончания выездной налоговой проверки продолжает числиться филиал) таким доказательством не является.

При установленных обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось законных оснований для признания решения МРИ ФНС N 32 по Свердловской области в части не направления в адрес общества “ПКФ “ЭРМИ” информационного письма по форме N 26.2-7, оформленного письмом от 28.02.2019 N 14-13/5535 недействительным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что бездействие инспекции, выразившееся в нарушении налоговым органом срока направления информационного письма, противоречит требованиям действующего налогового законодательства и нарушает права и законные интересы общества “ПКФ “ЭРМИ” в сфере экономической деятельности, не может быть положен в основание для отмены судебных актов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорное информационное письмо от 28.02.2019 инспекцией выдано с нарушением срока, установленного пунктом 93 Административного регламента. Вместе с тем, исходя из предмета настоящего спора а также учитывая, что такой срок является дисциплинирующим, пропуск инспекцией срока выдачи ответа, в рассматриваемом случае, не может служить основанием для признания этого ненормативного акта недействительным по правилам главы 24 АПК РФ.

Ссылки общества на то, что суды при рассмотрении настоящего спора не высказали мнения относительно правомерности позиции инспекции (с учетом позиции Управления ФНС) о несогласовании возможности перехода на упрощенную систему налогообложения именно в связи с тем, что в 2019 году инспекция продолжает учитывать общество как юридическое лицо, имеющее филиал, подлежат отклонению.

Апелляционный суд рассмотрел аналогичную ссылку общества и обоснованно указал на то, что факт правомерности или неправомерности применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения с 01.01.2019 установлению в настоящем деле не подлежит в силу того, что с учетом предмета спора указанные обстоятельства выходят за пределы доказывания по делу.

Довод кассатора о том, что правоотношения с участием налоговых органов предполагают субординацию, властное подчинение, следовательно, общество “ПКФ “ЭРМИ” под страхом налоговых доначислений и санкций не имело возможности игнорировать позиции инспекции и Управления ФНС, выраженные в письме от 28.02.2019 и решении от 01.04.2019 соответственно, и было вынуждено в течение 2019 года нести налоговое бремя в размере большем, чем, если бы налогоплательщик применил специальный налоговый режим, который он выбрал в установленном законом порядке, судом кассационной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Как уже было указано выше, наличие субъективной реакции общества на возможные, при несогласованном применении обществом упрощенной системы налогообложения с 01.01.2019, действия инспекции в связи с высказанной ею в оспариваемом письме позицией о невозможности выдачи информационного письма по форме N 26.2-7 (т.к. у общества до окончания выездной налоговой проверки инспекцией продолжает числиться филиал) не подтверждает реальное и требующее судебного разрешения нарушения прав и интересов общества в сфере экономической деятельности.

Довод заявителя жалобы о том, что судами не разрешен спор по существу, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций исходя из предмета заявленного требования, на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2019 по делу N А60-28659/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества “Производственно-коммерческая фирма “ЭРМИ” – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Добавить комментарий

Закрыть меню