Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2020 г. N Ф09-2927/20 по делу N А60-33968/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Черкезова Е.О., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее – Отделение ПФР), Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области (далее – Управление ПФР) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2019 по делу N А60-33968/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления ПФР – Юренина О.Ю. (доверенность от 29.01.2019).

От акционерного общества “Объединенная компания Русал Уральский алюминий” (далее – заявитель, общество) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению ПФР, Отделению ПФР, с требованием (с учетом уточнения заявленных требований принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ) признать недействительным решение Управления ПФР от 30.04.2019 N 075V12190000300 в части, на основании которого фонд признал неправомерным уменьшение страховых взносов в размере 15 061 768 руб. 11 коп.; признать недействительным решение от 08.04.2019 N 075С04190000429 в части, на основании которой фонд признал неправомерным уменьшение страховых взносов в размере 15 061 768 руб. 11 коп., а также привлек заявителя к ответственности на основании статьи 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования” (далее – Закон N 212-ФЗ); обязать Управление ПФР, Отделение ПФР принять решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в размере 7 073 721 руб. 25 коп. и за 2016 год в размере 2 456 511 руб. 12 коп.

Определением от 12.08.2019 дела N А60-33968/2019 и N А60-34066/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер N А60-33968/2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2019 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения признаны недействительными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление ПФР и Отделение ПФР просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителей кассационных жалоб, дотация на питание, оплата путевок, материальная помощь при выходе работника на пенсию подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Управление ПФР и Отделение ПФР ссылаются на неправильное применение судами разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 31.10.2019 N 32-П; считают, что страховые взносы, начисленные обществом на суммы спорных выплат своим работникам, излишне уплаченными не являются, поскольку были начислены и добровольно уплачены заявителем; указывают на пропуск обществом трехлетнего срока для обращения в пенсионный фонд с заявлением о возврате страховых взносов.

Отделение ПФР отмечает, что суды необоснованно применили правовую позицию, относящуюся к налогу на прибыль, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527, поскольку страховые взносы не являются налоговыми платежами и к ним не могут быть применены норма НК РФ о порядке исчисления и уплаты налога.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом по результатам выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременному уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за 2015-2016 годы, составлен акт от 05.04.2019, вынесены решения от 30.04.2019 N 075V12190000300 и от 08.04.2019 N 075С04190000429, согласно которым обществу доначислены суммы страховых взносов на обязательное пенсионного страхование в ПФ РФ – 356 305 руб. 14 коп. и 808 029 руб. 10 коп.; на медицинское страхование в ФФОМС – 3 571 344 руб. 44 коп.; общество привлечено к ответственности на основании статьи 48 Закона N 212-ФЗ в размере 200 руб.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы пенсионного фонда о том, что выплаты работникам (дотации на питание, путевки на санаторно-курортное лечение, материальная помощь пенсионерам при увольнении) являлись объектом обложения страховыми взносами и обществом неправомерно исключены при предоставлении уточненного расчета по форме РСВ-1.

Полагая, что решения в части, на основании которой фонд признал неправомерным уменьшение страховых взносов в размере 15 061 768 руб. 11 коп., из них за 2015 год на сумму 7 073 721 руб. 25 коп., за 2016 год на сумму 7 988 046 руб. 86 коп., в связи с исключением из объекта обложения страховыми взносами выплат социального характера в виде дотаций на питание, путевок на санаторно-курортное лечение, материальной помощи пенсионерам при увольнении, являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из незаконности и необоснованности решений пенсионного фонда и недоказанности правомерности их вынесения по тем основаниям, которые в них изложены.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах “а” и “б” пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ). Объектом обложения страховыми взносами для этих плательщиков страховых взносов, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах “а” и “б” пункта 1 части 1 статьи 5 названного закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 указанного закона.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), согласно которой трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Под трудовым договором статьей 56 ТК РФ понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Взаимосвязанное толкование приведенных норм ТК РФ и положений пункта 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 ТК РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В то же время статья 164 ТК РФ под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьями 7 Закона N 212-ФЗ, поскольку такие выплаты не подпадают под определение оплаты труда, приведенное в ТК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты, произведенные обществом во исполнение условий коллективного договора, имеют социальный характер и не содержат признаков, установленных трудовым законодательством, позволяющих отнести их к оплате труда, поскольку спорные выплаты не связаны с выполнением работниками своих трудовых обязанностей, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации, сложности, качества, количества, условий выполнения работы.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Данные выводы суда соответствуют правовым позициям, выраженным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, от 03.12.2013 N 10905/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 N 303-КГ17-6952, определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 309-КГ18-5970.

Ссылка отделения ПФР на то, что спорные выплаты не входят в перечень выплат согласно статье 9 Закона N 212-ФЗ, не подлежащих обложению страховыми взносами, несостоятельна. Само по себе невключение указанных выплат в приведенный перечень не исключает возможности их квалификации как выплат социального характера, не связанных с выполнением работниками своих трудовых обязанностей.

Довод пенсионного фонда относительно невозможности возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, обоснованно был отклонен судами, как основанный на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Отклоняя доводы пенсионного фонда о пропуске обществом трехлетнего срока на возврат излишне уплаченных страховых взносов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 13 статьи 26, частью 6 статьи 27 Закона N 212-ФЗ, установив, что общество в целях осуществления возврата страховых взносов обратилось в фонд с заявлением о возврате денежных средств 07.12.2018, пришел к правомерному выводу о том, что, трехлетний срок на возврат переплаты за 2015 год обществом соблюден.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 N 305-КГ17-6968, данный правовой подход применим и к взносам на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, доводы пенсионного фонда о том, что трехлетний срок для возврата излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год следует исчислять со сроков уплаты ежемесячных обязательных платежей, а не со сроков уплаты страховых взносов по результатам календарного года (расчетного периода), а также о том, что судами необоснованно применена правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что суммы излишне уплаченных обществом страховых взносов за 2015 год в размере 7 073 721 руб. 25 коп. и за 2016 год в размере 2 456 511 руб. 12 коп. подлежат возврату заявителю на основании решения фонда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2019 по делу N А60-33968/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Добавить комментарий

Закрыть меню