Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2020 г. N Ф09-2277/20 по делу N А60-50402/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 г.

Источник: www.garant.ru

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Компания ГранСервис-Ек” (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2019 по делу N А60-50402/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) – Ядрихинская Е.Е. (доверенность от 09.01.2020);

общества – Семашко Н.В. (доверенность от 28.02.2020).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.03.2019 N 15 в части применения при исчислении земельного налога за 2017 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 66:41:0000000:100276 и 66:41:0000000:100278 повышающего коэффициента 2, предусмотренного пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), что повлекло доначисление земельного налога за 2017 год в сумме 17 763 руб., а также в части начисления авансовых платежей по земельному налогу за 2017 год в сумме 28 383 руб. за первый, второй и третий кварталы 2017 года равными платежами по 9 461 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2019 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению налогоплательщика, начисление авансовых платежей за первый, второй и третий кварталы 2017 года является необоснованным, поскольку право собственности за обществом по всем земельным участкам, указанным в акте, было зарегистрировано только в четвертом квартале 2017.

Заявитель кассационной жалобы считает, что на земельные участки, предоставленные для жилищного строительства в рамках договора о застроенной территории, правило пункта 15 статьи 396 НК РФ о применении повышающего коэффициента не распространяется; ссылается на письмо Минфина РФ от 30.10.2017 N 03-05-04-02/71392, как на основание применения пониженной ставки 0,3 процента без повышающего коэффициента; отмечает, что при рассмотрении вопроса о регулировании земельного налога в отношении земельных участков, предоставленных в рамках договора о развитии застроенной территории, необходимо рассматривать не только нормы земельного законодательства, но и нормы законодательства о градостроительной деятельности; указывает на применение в данном случае положений пункта 7 статьи 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год (корректировка N 2), по результатам которой составлен акт от 21.01.2019 N 120680, вынесено решение от 12.03.2019 N 15 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислен земельный налог в размере 17 337 руб., отказано в привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о том, что общество при исчислении земельного налога неправомерно не применен повышающий коэффициент, установленный пунктом 15 статьи 396 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 23.05.2019 N 567/19 решение инспекции от 12.03.2019 N 15 оставлено без изменения и утверждено.

Полагая, что решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.03.2019 N 15 в оспариваемой части не соответствует положениям НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды пришли к выводу о неправомерности неприменения обществом при исчислении земельного налога повышающего коэффициента, установленного пунктом 15 статьи 396 НК РФ, в отношении спорных земельных участков.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, 1,5 процента в отношении прочих земельных участков

На территории города Екатеринбурга налоговые ставки установлены решением Екатеринбургской Городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 “Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования “Город Екатеринбург” и составляют 0,3 процента для земельных участков, предоставленных для жилищного строительства.

Согласно пункту 15 статьи 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.

В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Как установлено судами обеих инстанций, земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:100276 и 66:41:0000000:100278 были образованы и предоставлены налогоплательщику в рамках договора о развитии застроенной территории от 24.09.2015 N 5-26-Р, заключенного между обществом и Администрацией города Екатеринбурга, с видом разрешенного использования земельных участков – “Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)”

Дата регистрации права собственности земельных участков с названными кадастровыми номерами – 11.12.2017.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями пунктов 1,2 статьи 387, пункта 1 статьи 389, статьи 391, подпункта 1 пункта 1 статьи 394, статьи 396 НК РФ, суды пришли к правомерному выводу, что исчисление земельного налога в отношении вышеназванных земельных участков за 2017 год производится с учетом коэффициента 2, предусмотренного положениями пункта 15 статьи 396 НК РФ.

При рассмотрении спора судами верно отмечено, что каких-либо исключений для неприменения повышающего коэффициента и определения отдельных категорий налогоплательщиков, в том числе, для налогоплательщиков – организаций, осуществляющих жилищное строительство на основании договора о развитии территории, которым предоставляется право не применять повышающий коэффициент, кроме физических лиц, осуществляющих индивидуальное жилищное строительство, пункт 15 статьи 396 НК РФ не предусматривает.

Ссылки общества на письмо Минфина РФ от 30.10.2017 N 03-05-04-02/71392 являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку в данном письме описаны иные обстоятельства, не являющимися тождественными настоящему спору.

Также судами рассмотрены и отклонены ссылки общества на необоснованное начисление авансовых платежей за первый, второй и третий кварталы 2017 года. Судами установлено, что при изготовлении оспариваемого решения налоговым органом допущена техническая описка. Однако, как верно указано судами, данная опечатка, не является основанием для отмены оспариваемого решения инспекции, поскольку итоговая сумма доначислений в размере 17 337 руб. указана в решении верно, следовательно, нарушения прав и законных интересов налогоплательщика не допущено.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды пришли к правомерному выводу о том, что решение налогового органа соответствует требованиям НК РФ, является законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2019 по делу N А60-50402/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Компания ГранСервис-Ек” – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Добавить комментарий

Закрыть меню