Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н. Н.,
судей Жаворонкова Д. В., Вдовина Ю. В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения — Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — учреждение, фонд, страховщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2019 по делу N А50-20529/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
До начала судебного заседания от фонда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
Общество с ограниченной ответственностью «СпецПромКомплект» (далее — заявитель, общество, страхователь, общество «СпецПромКомплект») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения учреждения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 05.02.2019 N 233.
Решением суда от 06.09.2019 (судья Самаркин В.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 (судьи Голубцов В.Г., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе фонд просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, настаивая на ошибочности вывода судов об отсутствии доказательств, подтверждающих искусственное создание ситуации выведения работника на официальные трудовые отношения. Настаивает, что представленные им доказательства свидетельствуют о том, что Субботина О.В. не приступала к исполнению трудовых обязанностей, соответственно она не утратила заработок вследствие наступления страхового случая и не имеет права на получение пособия, а страхователь в свою очередь злоупотребил правом на получение средств обязательного социального страхования. Кроме того, считает необоснованным удовлетворение ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока для оспаривания решения фонда, который в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановлению не подлежал.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
Из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник вследствие принятия фондом решения от 05.02.2019 N 233, которым не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 59 809,74 руб., а также решения от 05.02.2019 N 24043 об отказе обществу в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в обозначенной сумме.
Основанием для их принятия послужили выводы поверяющих о создании обществом искусственной ситуации для необоснованного получения средств государственного внебюджетного фонда в связи с формальным оформлением трудовых отношений с работником в поздние сроки беременности, а также неполнота представленных документов в обоснование подлежащих зачету расходов страхователя.
Не согласившись с решением фонда от 05.02.2019 N 233, полагая, что отказ в возмещении произведенных расходов за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации является неправомерным, заявитель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что оспариваемое решение учреждения принято при отсутствии к тому законных оснований и нарушает права и законные интересы заявителя.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно статье 2.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон N 255-ФЗ) обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 12 федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Закон N 165-ФЗ) и статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы, вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме.
В силу подпунктов 7 и 10 пункта 2 статьи 8 закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, единовременное пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.
Согласно статье 9 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее — Закон N 81-ФЗ), пункту 19 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н (далее — Порядок N 1012н) право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель). Необходимым документом для получения этого пособия является справка из женской консультации либо другой медицинской организации, поставившей женщину на учет в ранние сроки беременности (пункт 22 Порядка N 1012н).
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 ТК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 10 закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности — 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов — 86, при рождении двух или более детей — 110) календарных дней после родов.
Частью 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ установлено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка исходя из части 3 статьи 11 Закона N 255-ФЗ, застрахованной женщине, имеющей страховой стаж менее шести месяцев, пособие по беременности и родам выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов.
Таким образом, исходя из вышеизложенного и правовой позиции постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 282/11, судами верно указано, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений, подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности и документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.
Материалами дела подтверждено, что общество зарегистрировано 30.07.2009 в качестве юридического лица, решением единственного участника от 21.07.2016 N 1 на должность генерального директора назначена Субботина О.В., согласно трудовому договору от 21.07.2016 б/н (заключенному на пять лет) за исполнение трудовых обязанностей генеральному директору гарантирована выплата должностного оклада определенного штатным расписанием, режим рабочего времени является ненормированным.
Единоличное учреждение Субботиной О.В. общества, а затем возложение на себя руководства созданной организацией в качестве генерального директора, допускается и не противоречит действующему законодательству.
Факт наступления каждого страхового случая фондом не оспаривается, вместе с тем податель жалобы настаивает на создании обществом искусственной ситуации для необоснованного получения возмещения расходов.
Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом пояснений сторон, установили, что Субботина О.В. исполняла обязанности директора общества, а достаточных обстоятельств, свидетельствующих именно о создании заявителем искусственной ситуации с целью получения возмещения за счет средств фонда в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Таким образом, поскольку факты ведения обществом реальной финансово-хозяйственной деятельности, выполнения Субботиной О.В. трудовых обязанностей и заключения трудового договора, наступление страхового случая и размер выплаченных пособий подтверждены материалами дела, обществом представлен необходимый пакет документов, суды пришли к обоснованным выводам о праве Субботиной О.В. на обязательное социальное страхование и обязанности фонда возместить расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 59 809,74 руб.
Доказательств обратного фондом не представлено.
При таких обстоятельствах, и, поскольку оспариваемое решение фонда принято при отсутствии к тому законных оснований и нарушает права и законные интересы заявителя, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Приводимые возражения о том, что ряд документов представлены только в судебное заседание и не являлись предметом оценки в рамках камеральной проверки, рассмотрен апелляционным судом и обоснованно отклонен, так как в рамках судопроизводства в арбитражном суде при рассмотрении публичных споров страхователь во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов, а суд обязан исследовать соответствующие документы. Корреспондирующий правовой подход применительно к рассмотрению налоговых споров отражен в пункте 3.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О. Кроме того, для целей возмещения расходов обществом представлен нормативно предусмотренный и достаточный объем документов для целей проверки их правомерности и обоснованности.
Доводы фонда о необоснованном восстановлении Арбитражным судом Пермского края пропущенного обществом срока для оспаривания решения, оценены судом второй инстанции и им правомерно указано, что данный вопрос решается по усмотрению суда в пределах предоставленных дискреционных полномочий, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела и вывод суда первой инстанции о необходимости восстановления пропущенного срока, следует признать правомерным.
Суд кассационной инстанции с такими выводами согласен.
Все остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда округа отсутствуют.
Кроме того, указанные доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2019 по делу N А50-20529/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
