Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «СК «Русвьетпетро» Ермолаева А.И. (доверенность от 28.11.2019 N 215/19),
рассмотрев 22.06.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СК «Русвьетпетро» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа от 15.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А05П-417/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Совместная компания «Русвьетпетро», адрес: 127422, Москва, Дмитровский проезд, д. 10, стр. 1, ОГРН 1087746814000, ИНН 7701791321 (далее — Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, Оленная ул., д. 25а, ОГРН 1048302305875, ИНН 8300006417 (далее — Инспекция), о признании недействительным решения от 27.12.2018 N 6088 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 15.10.2019 заявленные Обществом требования удовлетворены, на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, с Инспекции в пользу Общества взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 15.10.2019 отменено в части признания недействительным решения Инспекции от 27.12.2018 N 6088 в части доначисления и предложения Обществу уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 2 926 897 руб. и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) в виде штрафа в соответствующей сумме. В удовлетворении требований Общества в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие вывода суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа Обществу в удовлетворении требований и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на то, что выводы суда в обжалуемой части не соответствуют нормам материального права, судом неверно истолкованы положения нормы Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей применение пониженной ставки (пункт 3 статьи 380 НК РФ), который не предусматривает требования о необходимости передачи электроэнергии третьим лицам как обязательное условие для применения пониженной ставки, а также необходимости наличия статуса электросетевой организации.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения требований Общества и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает, что не согласен с судебными актами в части признания недействительным решения Инспекции от 27.12.2018 N 6088 по эпизоду применения Обществом льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ. Как указывает Инспекция, качественной характеристикой объекта — «установка подготовки нефтяного газа», обуславливающей его высокую энергетическую эффективность, является повышение коэффициента утилизации попутного нефтяного газа за счет применения установки подготовки нефтяного газа для дальнейшего использования его на топливные и технологические нужды и перекачивание до конечного потребителя. Нормативно-техническими документами, подтверждающими отнесение объектов и технологий к объектам и технологиям высокой энергетической эффективности, являются технический паспорт, проектный показатель и (или) гарантийный показатель по договору. Инспекция полагает, что судами дана неверная оценка фактических обстоятельств дела относительно функциональности и комплектности спорных объектов.
В отзыве на кассационную жалобу Общества Инспекция просит оставить ее без удовлетворения, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным в обжалуемой Обществом части.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекции Общество просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными в обжалуемой Инспекции части.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в своей кассационной жалобе и возражал против удовлетворения жалобы оппонента.
Инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Общество представило в Инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2017 года.
Инспекцией проведена камеральная проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 12.07.2018 N 11728 и принято решение от 27.12.2018 N 6088 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 547 585 руб. 20 коп., также Обществу доначислено и предложено уплатить 7 547 206 руб. налога на имущество организаций.
Основанием для принятия оспариваемого решения Инспекции от 27.12.2018 N 6088 послужили выводы налогового органа о том, что Общество при расчете налога на имущество по объектам недвижимости с кадастровыми номерами 83:00:000000:11132, 83:00:000000:10279, инвентарным номером 000-000УПП008796 в 2017 году применена пониженная ставка в размере 1,6%, при этом данное имущество (высоковольтные линии электропередачи) используется для обеспечения собственных нужд, а не для передачи электроэнергии иным субъектам (в том числе потребителям электрической энергии), а также о том, что Обществом не представлены доказательства, подтверждающие правомерность применения льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 02.04.2019 N 07-10/1/04784 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции от 27.12.2018 N 6088 оставлена без удовлетворения.
Полагая решение Инспекции от 27.12.2018 N 6088 неправомерным, нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, удовлетворил требования Общества.
Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции в части правомерности применения Обществом пункта 3 статьи 380 НК РФ, решение в этой части отменил и в удовлетворении требований Обществу отказал. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к следующему.
В силу пункта 3 статьи 380 НК РФ налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2017 году — 1,6 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее — Перечень N 504).
Право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 11 статьи 381 НК РФ; имущество поименовано в Перечне N 504.
Поскольку понятие «линии энергопередачи» в налоговом законодательстве отсутствует, подлежат применению нормы отраслевого законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13 НК РФ).
Из статей 3 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — Закон N 35-ФЗ) следует, что услуги по передаче электроэнергии — это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
К объектам электросетевого хозяйства отнесены линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац одиннадцатый статьи 3 Закона N 35-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 ГОСТ 19431-84 «Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 N 1029, энергоснабжение (электроснабжение) — обеспечение потребителей энергией (электрической энергией).
Согласно пункту 21 ГОСТ 19431-84 потребителем признается предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии (тепла) присоединены к электрической (тепловой) сети и используют электрическую энергию (тепло).
Линия электропередачи (ЛЭП) — это электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние (пункт 34 ГОСТ 19431-84).
Пунктом 5 Государственного стандарта СССР ГОСТ 24291-90 «Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 N 3403, определено, что электропередачей является совокупность линий электропередачи и подстанций, предназначенная для передачи электрической энергии из одного района энергосистемы в другой.
В соответствии со статьей 3 Закона N 35-ФЗ под потребителями электрической энергии понимаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Таким образом, исходя из норм отраслевого законодательства, к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, коды ОКОФ которых содержатся в Перечне, относится имущество, которое с учетом функционального назначения используется для передачи электроэнергии.
Электрическая часть электростанций и потребителей электроэнергии не может относиться к оборудованию электрических сетей (в состав которых входят линии электропередачи).
Линии электропередачи входят в состав оборудования и сооружений электростанции или потребителей электрической энергии как часть электрических сетей для собственных нужд. Подобные линии электропередачи для собственных нужд электростанций или потребителей электрической энергии не включены в Перечень N 504.
Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производствам и оборотом электрической энергии на оптовом и розничных рынках (пункт 2 статьи 5 Закона N 35-ФЗ).
Как установлено судом апелляционной инстанции, Общество не является субъектом электроэнергетики. Наличие в составе отраженных в Едином государственном реестре юридических лиц видов деятельности Общества реализации электроэнергии в материалах дела не усматривается.
Кроме того, Инспекцией на основании выписки по расчетным счетам Общества установлено отсутствие поступления оплаты за передачу электроэнергии.
Как верно отметил суд апелляционной инстанции, функциональным назначением имущества, указанного в Перечне N 504, является передача электрической и тепловой энергии, производимой на электростанциях, потребителям. Следовательно, условием отнесения объектов к линиям энергопередачи является отнесение владельца имущества к субъектам электроэнергетики и их использование в деятельности по предоставлению услуг по передаче электроэнергии.
Использование объектов основных средств при получении и потреблении электроэнергии для нужд собственного производства не может расцениваться как участие в процессе передачи электроэнергии.
Сам по себе факт наличия у налогоплательщика объектов электроэнергетики не может являться основанием для отнесения этих основных средств к тем объектам, которые установлены Перечнем N 504.
Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела установлено, что фактически электроэнергией обеспечивались нефтяные месторождения.
Доводы Общества о том, что спорные объекты по своему функциональному назначению используются не только для собственных нужд (производственной деятельности) Общества, но и для передачи электроэнергии иным лицам были исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены, как документально не подтвержденные.
Так, суд апелляционной инстанции, оценив представленное (для примера) дополнительное соглашение N 2 к договору подряда от 16.05.2016 N 335/16/11 на выполнение работ по бурению скважин от 01.01.2017, заключенное с обществом с ограниченной ответственностью «Эриэлл нефтегазсервис», а именно его пункты 6.1.49, 6.1.50 и 6.1.51, акт о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 31.03.2017, акт осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электроэнергии (мощности) от 31.03.2017 N Э-1-СО, акты от 31.03.2017 N 263, от 31.05.2017 N 616 на компенсацию затрат на выработку электроэнергии за март, апрель — май 2017 года, счета-фактуры от 31.03.2017 N 222 и от 31.05.2017 N 431, акт о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 12.08.2017, подписанный с обществом с ограниченной ответственностью «Капиталгруппстрой», акт осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электроэнергии (мощности) от 12.08.2017, пришел к выводу, что Обществом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих фактическую передачу электроэнергии с использованием спорных объектов третьим лицам. Подача электроэнергии на н/м не может рассматриваться в качестве процесса энергопередачи (в том числе подрядчикам, осуществляющим бурение скважин), поскольку функционально предназначена для обеспечения деятельности самого Общества, его нужд.
Суд также отметил, что договоров на технологическое присоединение Обществом не представлено. Доказательств расчетов во исполнение обязательств по компенсации затрат на выработку электроэнергии (по оплате электроэнергии) в деле не имеется.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается вывод Инспекции о том, что рассматриваемые объекты основных средств функционально предназначены для собственных нужд Общества, а не для передачи электроэнергии иным субъектам.
На основании изложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что поскольку правовой статус Общества не подпадает под статус, установленный статьей 3 Закона N 35-ФЗ, и спорные объекты по своим функциональным значениям не относятся к линиям электропередач в том смысле, который устанавливается Перечнем N 504, так как не связаны с процессом передачи электрической энергии потребителям, а используются налогоплательщиком для обеспечения собственных нужд, Общество не имеет права на применение пониженных ставок в отношении спорного имущества и применение ставки по налогу на имущество в соответствии с пунктом 3 статьи 380 НК РФ неправомерно.
Данный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 года N 304-ЭС19-22979.
Оснований не согласится с указанным выводом суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется, в связи с чем кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Изучив кассационную жалобу Инспекции, суд кассационной инстанции также не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.
В силу пункта 21 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации — в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, — в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.
Названная норма предусматривает два самостоятельных основания для освобождения от налогообложения: в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации; в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.
Как указали суды, тот факт, что в отношении блока подготовки топливного газа не предусмотрено определение класса энергетической эффективности значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку Общество заявило о применении льготы в связи с введением объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2015 N 600 утвержден перечень объектов и технологий, которые относятся к объектам и технологиям высокой энергетической эффективности (далее — Перечень N 600), который включает два раздела: объекты и технологии, которые относятся к объектам и технологиям высокой энергетической эффективности в зависимости от применяемых технологий и технических решений и вне зависимости от характеристики объектов; объекты и технологии, которые относятся к объектам и технологиям высокой энергетической эффективности, на основании соответствия объектов установленным значениям индикатора энергетической эффективности.
Как следует из материалов дела, Обществом заявлена льгота на основании пункта 3 раздела I (установка подготовки нефтяного газа, код ОКОФ 220.41.20.20.304), следовательно соответствие (несоответствие) объекта значениям индикатора энергетической эффективности не влияет на право применить заявленную льготу.
Инспекция, в обоснование позиции при принятии решения от 27.12.2018 N 6088, исходила из заключения экспертизы от 31.10.2018 N 10674/Ц, выполненного экспертом Спасибо В.И. на основании постановления от 13.09.2018 N 47.
В соответствии с заключением эксперта от 31.10.2018 N 10674/Ц объекты (согласно приложению) не являются конструктивно сочлененными предметами единого комплекса и по функциональному назначению представляющего собой объект «Установка подготовки нефтяного газа», являются конструктивно сочлененными предметами единого комплекса, по функциональному назначению представляющего собой объект «дожимная компрессорная станция», и не указаны в Перечне N 600.
Вместе с тем, как отметили суды, согласно содержанию заключения эксперта для проведения экспертизы им получены руководство по эксплуатации дожимной стационарной блочно-контейнерной компрессорной станции, паспорта на блок электрооборудования, модуль компрессорный, формуляр на установку теплообменную, инвентарная карточка учета объекта основных средств в отношении блока подготовки топливного газа (пункт 1.3 заключения).
Как установлено судами и отмечено Обществом, эксперт при проведении экспертизы не исследовал представленные Обществом в Инспекцию извлечение из проектной документации в отношении Энергоцентра N 2, представленной Обществом в ответ на требование от 26.06.2018. Также эксперт не исследовал представленные Обществом с дополнениями к возражениям на акт проверки паспорта на теплообменник и сепаратор газожидкостный.
Суды, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ данное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, установили, что выводы эксперта не соответствуют проектной документации (раздел 5) и положительному заключению государственной экспертизы N 231-12/СПЭ-2061/02 федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» (далее — заключение Главгосэкспертизы).
Из заключения Печерского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 30.01.2015 N 25-03/Н.14-78 не следует наличие каких-либо отступлений от проектной документации, получившей положительное заключение Главгосэкспертизы.
На основании представленных суду фотоматериалов в обжалуемом решении установлено фактическое наличие блока подготовки топливного газа и отсутствие у указанного сооружения признаков недвижимого имущества, поименованных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (имеет место монтаж сооружений на общей металлической платформе, как указано на странице 25 заключения Главгосэкспертизы).
Суды пришли к выводу, что Инспекцией не опровергнут надлежащими доказательствами факт того, что Общество фактически имеет спорный объект основных средств, который включен в Перечень N 600.
Согласно данному Перечню, качественной характеристикой установки подготовки нефтяного газа, обусловливающей ее высокую энергетическую эффективность, является повышение коэффициента утилизации попутного нефтяного газа за счет применения установки подготовки нефтяного газа для дальнейшего использования его на топливные и технологические нужды и перекачивание до конечного потребителя.
Судами на основании материалов дела установлено, что спорный объект отвечает указанной характеристике, и Обществом представлены все нормативно-технические документы, подтверждающие отнесение объектов и технологий к объектам и технологиям высокой энергетической эффективности.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности применения Обществом льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ.
Изложенные в кассационных жалобах доводы Общества и Инспекции идентичны их позиции по делу, подробно исследованной и отклоненной судами первой и апелляционной инстанций.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований удовлетворения кассационных жалоб.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А05П-417/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СК «Русвьетпетро» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу — без удовлетворения.
