Зачастую бизнесмены используют объекты интеллектуальной собственностив целях уменьшения налогового бремени на предприятие. Как оказалось, это действительно универсальный и самый безопасный вариант оптимизировать налогообложение, а также перераспределить прибыль в рамках холдинга, в том числе в пользу бенефициара (хранителя активов). Способ хорош для любых субъектов хозяйствования, вне зависимости от размера, оборота и вида деятельности.
На законодательном уровне результаты интеллектуального труда охраняются нормами гражданского законодательства РФ. Изобретения, полезные модели, промобразцы, товарные знаки, программы для ЭВМ, базы данных, ноу-хау, произведения науки, литературы и искусства и многое другое – все это объекты интеллектуальной собственности (далее – ОИС).
Следует учитывать, что на государственную регистрацию нового ОИС потребуется один-два года. К тому же, не вся интеллектуальная собственность «поддается» регистрации, поскольку нередко в указанных объектах отсутствует новизна. Соответственно, важно создать ОИС, реально необходимый в ведении бизнес-деятельности, после чего – произвести регистрацию на действующего правообладателя. Следует учитывать, что создание мнимой схемы, в которой используется интеллектуальная собственность исключительно для уменьшения налоговой нагрузки – это априори неверное решение. И, наоборот, реальный ОИС, к примеру, товарный знак, послужит первым важным шагом к запуску франшиз и существенному масштабированию бизнеса.
Нередко налоговики обращаются в судебные инстанции, пытаясь оспорить действия налогоплательщика в контексте использования объектов интеллектуальной собственности для снижения налоговой нагрузки на предприятие. Удивительно, но в большинстве случаев судьи принимают сторону ответчика, при этом, участники спора должны доказать суду обоснованность выплат и их размера. Если стоимость использования ОИС является рыночной, а деятельность контрагентов реальной, то их взаимозависимость не влияет на обоснованность платежей — так постановил АС Московского округа в июле 2016 года. Апелляция согласилась с вердиктом предыдущей инстанции,указав, что лицензионный договор на использование товарных знаков между налогоплательщиком и правообладателями – взаимозависимыми лицами, является необходимым условием для того, чтобы налогоплательщик имел право производить и реализовывать продукцию под этими товарными знаками, а сама по себе взаимозависимость не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.
Кроме того, налоговики могут закидывать налогоплательщику необоснованность включения в расходы по налогу на прибыль лицензионных платежей собственнику ноу-хау и изобретений.Они обосновывают позицию тем, что тех документацию на ноу-хау разработал сам налогоплательщик, который взаимозависим и аффилирован с правообладателем. Патент на изобретение правообладателем не получен, а его доходы целиком состоят из лицензионных платежей проверяемого налогоплательщика. Позиция суда основывается на положениях пп. 37 п. 1 ст. 264 НК РФ, в котором указано, что в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, учитываются периодические (текущие) платежи за пользование правами на результаты интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации. Оспариваемые расходы можно признать экономически обоснованными, поскольку применяемые лицом объекты интеллектуальной собственности контрагента приводят к увеличению объема производства и выручки.
Невозможно отрицать, что интеллектуальная собственность – это ценнейший актив, который может стать основным источником доходов и привлечения дополнительного финансирования. Благодаря этому использование интеллектуальной собственности широко востребовано для оптимизации налогообложения и тщательной структуризации бизнеса.
