Скажем прямо – старожилы бизнеса не одобряют применение агентских схем, поскольку такой способ налоговой оптимизации действительно рискованный и не всегда эффективный. Реальное подтверждение тому – судебная практика, а точнее – сотни негативных для налогоплательщиков решений в спорах с налоговыми органами касательно применения агентских схем. Чаще всего судебные решения отсылают к 53-му Постановлению Пленума ВАС, параллельно пытаясь «выбить» из налогоплательщика ответ на важнейший вопрос: «В чем состояла деловая цель применения агентской схемы»?
Если же обратиться на сторону налоговых консультантов, они продолжают возвеличивать такой способ налоговой оптимизации, периодически вуалируя приевшееся всем понятие «агентские схемы» под модерновую терминологию. Бизнесмены к агентским схемам неравнодушны, особенно, если агентом выступает индивидуальный предприниматель, имеющий возможность обналичивать деньги. Однако, чаще всего, неумелая реализация агентской схемы порождает новую отрицательную судебную практику, а сами предприниматели остаются у разбитого корыта.
Глава 52 ГК РФ посвящена агентским отношениям – нормы закона разрешают и юрлицам, и ИП, практически без исключений, применять в хозяйственной деятельности агентские схемы (исключение – лицензируемые виды деятельности и некоторые другие). Однако, несмотря на «дозволение» налогового законодательства и судебной практики, налоговики систематически проверяют бизнесменов на предмет обоснованности налоговой выгоды, которая всегда присутствует в агентских отношениях. Существенное снижение налоговой базы, возможность применения «упрощенки» с помощью возложения налогового бремени на низконалоговые субъекты хозяйствования (юрлиц и ИП на УСН) – все это реальные возможности агентской схемы. Как результат, госбюджет теряет деньги, а значит – бизнесом обязательно заинтересуются не только налоговики, но и банковские учреждения, усмотревшие в схеме признаки легализации.
Оба случая предусматривают обязательное получение агентского вознаграждения от принципала, но, как правило это происходит после обязательного детального отчета агента о проделанном фронте работ. Исходя из положений ст. 156 Налогового кодекса РФ, налоговой базой агента считается сумма прибыли, полученной от вознаграждения.
Используя вышеуказанную схему, агент, работающий на УСН, может заниматься продажей продукции без привязки к суммам (в т. ч., более 150 млн. руб.) и не опасаться потерять право применять «упрощенку», поскольку налоговой базой считается только вознаграждение за агентские услуги (вот оно превышать сумму в 150 млн. руб. не может). Невероятной, но вполне реальной налоговой историей может стать ситуация, когда бывший сотрудник юрлица открывает ИП и становится для него агентом, использующим «упрощенку» с базой «доходы» в 6%. В таком случае, налицо существенная экономия по прибыльному налогу, НДФЛ, и даже соцвзносах. Но, это все в теории.
Если же налоговики не доработали в плане сбора качественной доказательной базы, суд не подтверждает формальность договора, принимая сторону налогоплательщика. Случаи такие крайне редки, но все же, имеют место быть.
Еще одна проблема применения агентских схем – переименование агентского договора в договор поставки или субподряда. Примеры из судебной практики показывают, что даже при реальной деятельности контрагентов, из-за допущенных налогоплательщиком ошибок суд признает договор «заключенным для вида», с единственной целью – получить необоснованную налоговую выгоду в виде отражения в составе налоговой базы по НДС только суммы агентского вознаграждения, а не всего дохода, полученного от продажи товаров, переданных агенту принципалом.
В случае, когда налогоплательщик предоставит весомые доказательства реальности агентских отношений, судебный орган обязательно примет его сторону. Если налоговики не смогут доказать, что операции по агентскому договору носили формальный характер, а суд увидит в отношениях между субъектами хозяйствования реальную деловую цель, решение непременно будет принято в пользу налогоплательщика.
Следует учитывать, что налоговые инспекторы скрупулезно изучают агентские договора на предмет наличия необоснованной налоговой выгоды, наличие/отсутствие реальной деловой цели, а также порядка исполнения агентом договорных обязательств. Однако, невзирая на некоторые риски, при правильном использовании данных гражданским законодательством возможностей по применению агентских схем, бизнесменам удастся существенно оптимизировать налоговое бремя субъекта хозяйствования.