Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект-77» (далее — товарищество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2019 по делу N А50-15403/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2020 по тому же делу
по заявлению товарищества о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее — инспекция) от 10.01.2019 NN 14/2725, 14/2746, 14/2749, 14/2750, 14/2751 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предъявления к уплате страховых взносов, признании недействительным решения от 10.01.2019 N 14/26471 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее — управление) от 13.03.2019 N 18-18/34-39,
установила:
решением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.03.2020 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе товарищество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств, а также с нарушением норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В результате камеральных налоговых проверок представленных товариществом расчетов по страховым взносам за 2017 год — первое полугодие 2018 года налоговым органом вынесены оспариваемые решения, согласно которым товариществу доначислены страховые взносы за указанный период в общей сумме 130 080 рублей 01 копейки, пени — 19 955 рублей 21 копейки, товарищество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа, с учетом решения управления от 13.03.2019 N 18-18/34-39.
Доначисляя названные суммы, налоговый орган указал, что товариществом не отражены в составе базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование выплаты председателю и членам правления ТСЖ в рамках гражданско-правовых отношений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 19, 23, 419, 420, 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 135, 144, 145, 147, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что спорные выплаты осуществлены в связи с выполнением председателем и членами правления услуг по осуществлению управленческих и контролирующих функций в рамках гражданско-правовых отношений, а потому подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать товариществу собственников жилья «Комсомольский проспект-77» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
