Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2020 г. N 304-ЭС20-8126 по делу N А03-23591/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения “Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю” на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2019 по делу N А03-23591/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2020 по указанному делу

по заявлению федерального государственного казенного учреждения “Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю” к государственному учреждению – Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решений

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение “Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю” (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 04.10.2018 N 118нс и от 04.10.2018 N 87оссд.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как содержащие существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов учреждения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, оспоренными решениями фонда учреждению доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начислены соответствующие пени и штрафы, в связи с невключением в базу для начисления страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 сумм выплат по заключенным с физическими лицами договорам возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 11, 15, 16, 56, 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 420, 421, 431, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 10, 15, 45, 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования”, статей 1, 4, 5, 20.1, 22, 22.1, 26.27, 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний”, разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 “О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации”, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспоренных ненормативных актов, с чем согласился суд округа.

Установив, что спорные гражданско-правовые договоры по своей правовой природе являлись трудовыми договорами, поскольку фактически регулировали трудовые отношения, суды согласились с выводами фонда о необходимости включения произведенных по ним выплат в облагаемую базу по страховым взносам на обязательное социальное страхование.

Данные выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации”, и правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 597-О-О.

При этом, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонены, в том числе с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 N 3-П и определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-1094.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Добавить комментарий

Закрыть меню