Вопрос: Могут ли стороны соглашения о задатке изменить предусмотренные п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, наличие которых свидетельствует о необходимости возвращения задатка?
Ответ: Нормы п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие условия, при которых задаток должен быть возвращен, являются императивными и не подлежат изменению сторонами соглашения о задатке.
Обоснование: На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Положения п. 1 ст. 381 ГК РФ не содержат условий о возможности изменения ее положений сторонами договора (соглашения) о задатке.
Статья 381 ГК РФ императивна, то есть стороны не имеют возможности установить соглашением сторон условия договора, отличные от предусмотренного указанной нормой права, обязаны соблюдать указанную норму и не могут создавать условия, противоречащие ей (Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А40-93044/14, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N 15АП-8563/2010 по делу N А53-28415/2009).
В Постановлении ФАС Поволжского округа от 12.04.2013 по делу N А55-19857/2011 арбитры указали, что противоречащее императивной норме ст. 381 ГК РФ положение договора является ничтожным.
На основании изложенного стороны соглашения о задатке не вправе изменять предусмотренные п. 1 ст. 381 ГК РФ обстоятельства, наличие которых свидетельствует о необходимости возвращения задатка.
М.Ю.Мордасов
Юридическая компания «Юново»
07.08.2015
